● 學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)鼓勵(lì)各類學(xué)術(shù)人才交流思想和觀點(diǎn)的地方，不應(yīng)該成為少數(shù)學(xué)術(shù)精英的集聚地

　　● 目前以論文為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系雖然有不少弊端，但也有存在的必要性。因?yàn)椴⒎撬袑W(xué)者都非常杰出、敬業(yè)，如果沒有一個(gè)評(píng)價(jià)體系，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)類似“大鍋飯”的情況，有人努力做學(xué)術(shù)研究，有人混日子

　　● 長(zhǎng)期來看，需要改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不能只注重?cái)?shù)量而不注重質(zhì)量。要建立一個(gè)良好健康的學(xué)術(shù)共同體，對(duì)研究者的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行評(píng)估和考察；要通過公開透明的編審程序，解決學(xué)術(shù)期刊存在的問題，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)

　　近日，某核心期刊被曝光其主編開設(shè)“父子集”專欄，刊發(fā)自己的書法和兒子的文章，至今已有數(shù)十篇。文章發(fā)表時(shí)間從2006年延續(xù)至2018年。

　　與此同時(shí)，還有一本核心期刊作者在學(xué)術(shù)論文中大談特談“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”。經(jīng)證實(shí)，該雜志主編與論文作者是師生關(guān)系。

　　上述兩起事件把目前學(xué)術(shù)期刊存在的某些問題暴露在公眾視野之中。對(duì)此，《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了采訪。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不盡合理

看重出身有失公平

　　據(jù)了解，目前學(xué)術(shù)期刊主要分為兩類：普通期刊和核心期刊。核心期刊主要由包括北京大學(xué)圖書館中文核心期刊、南京大學(xué)中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊在內(nèi)的7大遴選體系構(gòu)成。

　　兩年前，碩士畢業(yè)生王明宇(化名)想在核心期刊發(fā)表一篇文章，以申請(qǐng)博士入學(xué)資格，在網(wǎng)上搜索后，他選定了一家論文代發(fā)中介公司。

　　按照之前的約定，王明宇需付齊3萬元，便可在大約半年后收到某核心期刊的紙質(zhì)雜志。然而，當(dāng)王明宇付完所有費(fèi)用后，該中介公司負(fù)責(zé)人卻將其拉黑，王明宇再也沒有收到對(duì)方的任何信息。

　　“我當(dāng)時(shí)想走捷徑，便在網(wǎng)上找了一家中介公司。那家公司負(fù)責(zé)人謊稱自己是某核心期刊的編輯，可以走內(nèi)部渠道幫我遞送稿件，版面費(fèi)和遞稿費(fèi)共計(jì)3萬元。我先付了5000元定金。收費(fèi)雖然很貴，但是沒辦法，要想在核心期刊上發(fā)論文，肯定得花不少錢。”王明宇說。

　　近年來，核心期刊論文發(fā)表量已成為國內(nèi)各大高校博士入學(xué)考試、畢業(yè)答辯以及高校教師、醫(yī)院醫(yī)生等評(píng)職稱的重要依據(jù)。

　　王明宇告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“現(xiàn)在要想申請(qǐng)名校的博士，必須要在國內(nèi)核心期刊上發(fā)表兩篇以上的論文，最好是第一作者，如果在SCI(美國《科學(xué)引文索引》)、EI(工程索引，由美國工程師學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)創(chuàng)辦的一部大型綜合性檢索工具)刊物上發(fā)表過論文，那入選的概率就更大了。”

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者搜索近年來的相關(guān)媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)，不少大學(xué)生、高校教師都和王明宇有類似的經(jīng)歷：大學(xué)生為順利畢業(yè)，高校教師為評(píng)職稱，找中介公司幫忙代發(fā)論文，但一些中介公司并不具備發(fā)稿的能力，在騙取錢財(cái)后便消失不見。

　　“我其實(shí)也想靠自己的力量在核心期刊上發(fā)表文章，但像我這種非985、211院校的碩士生，人家光是聽到學(xué)校，就將我拒之門外了。不少學(xué)術(shù)期刊都看重出身，除非文章寫得特別好，論證特別嚴(yán)謹(jǐn)，否則第一關(guān)可能就會(huì)被淘汰。”王明宇說。

　　四川一所?？圃盒５慕處燅R曉慧(化名)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，學(xué)術(shù)圈確實(shí)存在“鄙視鏈”，尤其是投稿的時(shí)候。

　　“有些學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)能力評(píng)價(jià)體系并不是很合理。其實(shí)，研究者的身份與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間不見得有直接聯(lián)系。在人文社科領(lǐng)域，有時(shí)候知名大學(xué)教授發(fā)一篇沒有太多創(chuàng)新價(jià)值的文章，就有學(xué)術(shù)期刊編輯搶著要，而像普通院校的青年教師費(fèi)盡心思寫的有一定創(chuàng)新價(jià)值的文章，卻無人問津。”馬曉慧說。

　　馬曉慧還告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，有些學(xué)術(shù)期刊在征稿時(shí)要求對(duì)方附上自己的姓名、籍貫、學(xué)校單位、職稱等，還要求具體寫出是講師還是教授，是碩士生導(dǎo)師還是博士生導(dǎo)師。“學(xué)術(shù)期刊如此看重學(xué)術(shù)出身，對(duì)于普通院校的年輕教師和學(xué)生來說，是不公平的。”

　　“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)鼓勵(lì)各類學(xué)術(shù)人才交流思想和觀點(diǎn)的地方，不應(yīng)該成為少數(shù)學(xué)術(shù)精英的集聚地。目前越來越多的核心期刊更傾向于約稿而不是投稿，背后的原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)?lsquo;約’來的稿件大多是名校專家的文章。一般學(xué)術(shù)期刊都希望成為核心期刊，而核心期刊的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)就是文章的引用率等。學(xué)術(shù)期刊編輯出于各種現(xiàn)實(shí)原因考慮，自然會(huì)傾向于發(fā)表知名專家的文章，但是知名專家總是有限的，而且有些普通院校的教師或?qū)W生一樣也能寫出具有一定創(chuàng)新價(jià)值的高質(zhì)量文章。”馬曉慧說。

平庸論文難以避免

在讀學(xué)子身不由己

　　北京一所985高校的碩士研究生陳子銘(化名)主修工科專業(yè)，在校期間曾在核心期刊上發(fā)表了兩篇第一作者的論文和一篇第二作者的EI論文。他認(rèn)為，現(xiàn)在有些核心期刊的質(zhì)量確實(shí)有待提高。

　　“如果博士生和他人在這樣的核心期刊合發(fā)論文，可能會(huì)被認(rèn)為學(xué)術(shù)水平不高。有些學(xué)術(shù)水平比較高的老師會(huì)直接發(fā)EI、SCI。”陳子銘說。

　　陳子銘還告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“核心期刊編輯的一些要求有時(shí)也讓人不易理解。在有些核心期刊上發(fā)文章，基本不能超過6頁，超過6頁就會(huì)加1000元以上的篇幅費(fèi)。但EI必須要有8頁，如果少于8頁，一般不會(huì)通過審核。”

　　“另外，有些核心期刊的創(chuàng)新性不足，包含一些學(xué)術(shù)質(zhì)量不高、觀點(diǎn)雷同、論證重復(fù)的平庸之作。我曾經(jīng)看到過一些文章，論證不嚴(yán)謹(jǐn)，中間會(huì)省略很多過程，直接得出結(jié)論，沒有說服力。”陳子銘說。

　　在陳子銘看來，一些高校導(dǎo)師的權(quán)力確實(shí)比較大。他曾接觸過一名導(dǎo)師，其有一個(gè)和國內(nèi)某企業(yè)合作的項(xiàng)目，該項(xiàng)目的資金有數(shù)百萬元，但要求該企業(yè)老總讀這位導(dǎo)師名下的博士。“這個(gè)老總并沒有學(xué)習(xí)過相關(guān)專業(yè)，也沒有處理過相關(guān)數(shù)據(jù)，但最后還是發(fā)表了幾篇SCI。”

　　為何沒有相關(guān)專業(yè)背景的企業(yè)老總能在國際一流學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章？陳子銘坦言：“因?yàn)樗械膶W(xué)術(shù)工作是這名導(dǎo)師的一個(gè)博士生做的。當(dāng)時(shí)該導(dǎo)師為了幫助老總攻讀博士學(xué)位，讓這名博士生優(yōu)先把老總的SCI寫出來之后，再去處理自己的學(xué)術(shù)論文。”

完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

打造健康學(xué)術(shù)生態(tài)

　　在“父子集”專欄被曝光后不久，上述核心期刊雜志主管單位有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)說，已由一位主管領(lǐng)導(dǎo)具體對(duì)該雜志社進(jìn)行情況調(diào)查，對(duì)該雜志社進(jìn)行全面整頓，規(guī)范制度，完善機(jī)制。同時(shí)，對(duì)該雜志社主編進(jìn)行相應(yīng)處理，目前正在依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，“父子集”專欄風(fēng)波帶給人們的反思是，學(xué)術(shù)期刊的主編、編委或者跟這一期刊有關(guān)聯(lián)的上級(jí)主管部門相關(guān)人員，不適宜在這一期刊上發(fā)表文章。但目前這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)通病，突破了學(xué)術(shù)研究的底線。

　　“為什么不能發(fā)？因?yàn)橹骶?、編委等一旦成為文章作者，就難以把握學(xué)術(shù)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上一直都是由大家共同遵守的。由此導(dǎo)致的后果就是，學(xué)術(shù)研究的規(guī)則被有行政權(quán)力的人打破了。”儲(chǔ)朝暉說，更深層次的負(fù)面后果就是，有些人會(huì)認(rèn)為做學(xué)術(shù)沒有必要下功夫，還不如擁有某些行政資源，這是一種非常錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

　　對(duì)于上述兩起事件，中國社科院法學(xué)所研究員支振鋒認(rèn)為，盡管學(xué)術(shù)研究并不總是一副板著臉的樣子，可以有一些抒情或者花絮，但必須控制在合理范圍之內(nèi)。

　　作為核心期刊《環(huán)球法律評(píng)論》副主編，支振鋒告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，《環(huán)球法律評(píng)論》實(shí)行全程雙向匿名三審制。匿名是指通過郵箱投稿，由專門的編輯負(fù)責(zé)統(tǒng)一收稿，然后把所有文章的所有信息都刪掉，做匿名化處理后，按照不同的專業(yè)交給不同的編輯。也就是說，在對(duì)來稿進(jìn)行一審的時(shí)候，編輯所看到的文章都是匿名的。編輯會(huì)按照文章質(zhì)量去推薦進(jìn)行二審，這部分稿件占全部來稿的10%左右。二審是專家審稿，由兩個(gè)外單位的教授作為評(píng)審專家，發(fā)給他們的文章也是匿名的。作者不知道誰在審他的文章，審稿人也不知道在審誰的文章，雙向匿名。一篇文章只有兩個(gè)外審專家同時(shí)通過了，才能進(jìn)入三審。三審由主編領(lǐng)導(dǎo)的編委會(huì)負(fù)責(zé)，三審之后，稿子才恢復(fù)作者信息。

　　“所以我們只管雞蛋，不管母雞，我們只管作品好，不管作品的作者是誰。”支振鋒說，審稿標(biāo)準(zhǔn)主要是看文章的選題、論證邏輯如何，有沒有新的觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)，有沒有政治性或常識(shí)性的硬傷等。

　　對(duì)于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，支振鋒認(rèn)為，目前以論文為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系肯定是有問題的，但是也有存在的必要性。因?yàn)椴皇撬械膶W(xué)者都非常杰出、敬業(yè)，如果沒有一個(gè)評(píng)價(jià)體系，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)類似“大鍋飯”的情況，有人努力搞學(xué)術(shù)研究，有人混日子。

　　“優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的論文審核標(biāo)準(zhǔn)還是非常嚴(yán)格的，越是辦得好的學(xué)術(shù)期刊也越規(guī)范。就目前情況來說，論文還是能反映一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。但以論文為核心的評(píng)價(jià)體系也有不少弊端，學(xué)術(shù)期刊不能保證所發(fā)表的文章都有學(xué)術(shù)價(jià)值，就編輯本身而言，也可能會(huì)出現(xiàn)偏差。所以應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)良好健康的學(xué)術(shù)共同體，來對(duì)研究者的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行評(píng)估和考察，但是現(xiàn)在的情況是把學(xué)術(shù)界最重要的評(píng)價(jià)權(quán)力交給了學(xué)術(shù)期刊編輯部，這不僅給學(xué)術(shù)期刊編輯部帶來很大壓力，而且表明學(xué)術(shù)管理體系和學(xué)術(shù)生態(tài)還存在一些問題。”支振鋒說。

　　支振鋒認(rèn)為，長(zhǎng)期來看，需要改革以論文為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，比如只注重?cái)?shù)量不注重質(zhì)量?？傊?，研究者需要一個(gè)良好健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，讓其有更多做學(xué)術(shù)的自主和自覺，不斷提高自身的職業(yè)道德倫理和專業(yè)素養(yǎng)。

　　“要通過公開透明的編審程序去解決學(xué)術(shù)期刊存在的一些問題，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，讓學(xué)術(shù)規(guī)則暢行無阻。”儲(chǔ)朝暉說。

　　對(duì)于研究者，支振鋒建議，不斷提高論文質(zhì)量是根本之道。首先，要閱讀足夠多的書籍、文獻(xiàn)，但現(xiàn)在有的學(xué)生卻不愛讀書，連導(dǎo)師都替學(xué)生發(fā)愁；其次，要有獨(dú)立思考的能力，要獨(dú)立發(fā)現(xiàn)本研究領(lǐng)域存在的問題并善于進(jìn)行歸納和提煉，從中找出有意義的研究課題；再次，要有調(diào)研能力，不能太懶，尤其是社會(huì)科學(xué)研究者，要多出去調(diào)研、走訪；最后，要勤奮思考、多動(dòng)筆寫文章。（記者 杜曉 實(shí)習(xí)生 楊歡）