“于艷茹案”雖終審勝訴,但該案判決決不意味對論文抄襲行為本身的肯定或保護,而是彰顯了正當程序原則的司法善意。
6月初,北京市第一中級人民法院作出終審判決,認定北京大學作出的撤銷于艷茹博士學位決定程序違法,亦缺乏明確法律依據(jù),撤銷之前北大作出的撤銷學位的決定,同時駁回了于艷茹要求恢復其博士學位證書法律效力的訴訟請求,認為這一訴求“不屬于本案審理范圍”。
一審、二審判決主要是以程序違法為由,撤銷了此前北大作出的撤銷博士學位的決定,并未從實體上進行處理,回應(yīng)和裁判北大撤銷學位的行為是否具備實體條件、是否構(gòu)成實體違法。作為我國首起因涉嫌論文抄襲導致博士學位被撤銷的行政訴訟案件,“于艷茹案”的審判彰顯了正當程序原則。
所謂正當程序原則,是指行政機關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為,必須遵循正當法律程序,包括事先告知相對人,向相對人說明行為的根據(jù)、理由,聽取相對人的陳述、申辯,事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等。正當程序原則是裁決行政爭端的基本法律原則及最低公正標準,程序公正與實體公正同樣重要,也是實體公正的必要保障。
北京大學作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織,其在代表國家機關(guān)行使學位授予或撤銷權(quán)時,具有授權(quán)性行政主體的地位,亦應(yīng)遵守正當程序原則。即便相關(guān)學位條例、法律法規(guī)未對撤銷學位的具體程序作出明確規(guī)定,但撤銷博士學位涉及相對人重大切身利益,是對其學術(shù)水平的嚴重否定,會對其工作、學習、生活和社會評價產(chǎn)生極大不利影響,學校應(yīng)自覺踐行上述原則,保證相關(guān)決定程序的公正性,充分聽取相對人的陳述和申辯,保障相對人享有相應(yīng)的權(quán)利。
但正如終審判決所指出,北大約談于艷茹,僅涉及其博士論文是否涉嫌抄襲的問題。并沒有對撤銷其博士學位進行相應(yīng)的風險提示,導致“于艷茹沒有申辯陳述的機會”,因而不足以認定北大已履行正當程序。法院因此撤銷北大作出的撤銷博士學位的決定,并無不當。
論文抄襲是嚴重的學術(shù)失范行為,敗壞社會風氣,令人不齒憤恨,必須嚴加規(guī)范,切實維護學術(shù)尊嚴,但懲治違反學術(shù)道德、抄襲剽竊等的違法不端行為也要正當合法,目的正當性不能舍棄手段的正當合法性,要避免因此造成非法侵害。具體到撤銷博士學位而言,作為法律法規(guī)授權(quán)行使的行政行為,必須遵循正當程序原則,秉持審慎、謙抑、善意的理念,保障當事人知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán),自覺聽取當事人意見,給當事人陳述申辯機會,以程序公正確保實體公正,維護當事人的合法權(quán)益。正是由于相關(guān)程序缺失等原因,北大撤銷博士學位之舉,招致了“過于草率,處罰過重”的質(zhì)疑。
“于艷茹案”終審勝訴,法院以程序違法為由,判決撤銷北大的撤銷博士學位決定,依法有據(jù),但該案判決決不意味對論文抄襲行為本身的肯定或保護,而是彰顯了正當程序原則的司法善意。對于促進依法行政、依法治教,也具有積極的法治示范意義。