在朋友圈發(fā)表不當言論算侵權嗎？原告社會評價是否真實降低成為評判關鍵

來源:福建日報 2024-01-08 09:16 http://lvtaikj.com/

　　近日，龍巖市新羅區(qū)發(fā)生了一起因在微信朋友圈留言引發(fā)的名譽權之爭，新羅法院審理了該起侵犯名譽權案。

　　羅某原系林某公司的銷售經(jīng)理，離職時，羅某要求林某支付其2020年在公司的一筆業(yè)務提成。但是，該筆業(yè)務沒有與林某公司簽合同，款項也未支付至林某公司，故林某未予以支付。

　　2022年4月，羅某在當?shù)啬尘W(wǎng)絡論壇發(fā)文《某公司克扣員工業(yè)務提成》，并轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微信朋友圈。林某見狀，在該微信朋友圈下評論道：“敲詐勒索專業(yè)戶！已對多家企業(yè)實施同類行為，請用人單位慎用此人。”羅某遂回復林某一個“捂嘴笑”的表情符號。

　　羅某認為，林某對自己存在侮辱、污蔑和誹謗行為，致使自己精神、生活、經(jīng)濟都受到很嚴重的損失，遂訴至新羅區(qū)人民法院，要求林某立即刪除相關言論，公開道歉，并賠償精神損失費400元。

　　法院經(jīng)審理認為，構成名譽侵權應同時具備：有名譽權被侵害的事實；有實施侵害行為人的違法事實，并且行為人主觀上有過錯；受害人社會評價確因侵權人的違法行為降低，違法行為與損害后果有因果關系。在該起案件中，林某確實在羅某微信朋友圈下發(fā)表不當言論，但該言論只有雙方共同的微信好友點開羅某的微信朋友圈才能看到，而且，如果羅某對該言論有意見，可以刪除，不讓他人看到。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，羅某未提供證據(jù)證明雙方共同的微信好友看到了該評論，尚不足以證明其主張的微信好友降低對其社會評價、對其造成不良影響的問題，尚不構成侵犯其名譽權。羅某的訴請依據(jù)不足，不予支持。

　　辦案法官認為，隨著即時通信軟件迅速發(fā)展，侵犯名譽權的場所也從單一的傳統(tǒng)現(xiàn)實場景，轉(zhuǎn)向包含虛擬網(wǎng)絡空間的多元化場景。在該起案件中，由于微信朋友圈的特點，林某的不當評論僅限林某與羅某的共同好友可見。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的原則，羅某并未提供證據(jù)證明雙方共同的微信好友看到了該評論，并對該評論作出各自不同的看法，已對其造成影響。同時，其在享有不當評論刪除權的情況下，僅對林某的不當評論回復以微信表情，故無法認定林某的不當評論產(chǎn)生了損害后果。

　?。ㄓ浾?何祖謀通訊員陳立烽陳詩琪整理）

原標題：在朋友圈發(fā)表不當言論算侵權嗎？原告社會評價是否真實降低成為評判關鍵

責任編輯：凌芹莉