素描

“智識(shí)分子”饒毅

　　饒毅1962年生于江西的一個(gè)知識(shí)分子家庭。1978年參加高考時(shí)，他立志要成為一名“對(duì)人類有用的科學(xué)家”。本希望能去中國(guó)科技大學(xué)攻讀物理和數(shù)學(xué)的他，卻上了江西醫(yī)學(xué)院。

　　五年后，饒毅考取上海第一醫(yī)學(xué)院的研究生。在上海，他把自己的興趣點(diǎn)鎖定在當(dāng)時(shí)的新興學(xué)科分子神經(jīng)生物學(xué)上。1985年，研究生尚未畢業(yè)的饒毅，成為改革開(kāi)放后早期的自費(fèi)留學(xué)生，前往美國(guó)加利福尼亞大學(xué)舊金山分校，攻讀博士學(xué)位。其后，他在哈佛大學(xué)繼續(xù)進(jìn)行博士后研究。1994年，饒毅得到了圣路易斯華盛頓大學(xué)聘書(shū)，開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)自己的實(shí)驗(yàn)室。2004年，他到美國(guó)西北大學(xué)做教授，并兼該校神經(jīng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)。兩年后，成為講席教授。

　　享有國(guó)際盛名而選擇回國(guó)，他的理由很簡(jiǎn)單?！笆紫龋瑢?shí)現(xiàn)了個(gè)人的歸屬感；其次，回國(guó)參與中國(guó)的發(fā)展，使人生有高于個(gè)人的意義，和祖國(guó)共命運(yùn)。”

　　與一些科學(xué)家孤守實(shí)驗(yàn)室不同，在做好學(xué)術(shù)之余，饒毅喜歡批評(píng)。饒毅的直言在學(xué)術(shù)界一直備受關(guān)注?！皼](méi)有言論，難以改變風(fēng)氣。有些事情可能一下子做不到，我希望有學(xué)生在聽(tīng)，20年后，他們可能是決策者?！?/P>

　　這位批評(píng)家也有溫和的一面。他會(huì)步行送兒子到北大附小上學(xué)，下班后和兒子一起晚飯。對(duì)學(xué)生，饒毅有著“致命的微笑”?！爸荒軐W(xué)生罵我，不能我罵學(xué)生，對(duì)學(xué)生只有鼓勵(lì)?！?/P>

　　饒毅從不加班，他反對(duì)苦兮兮地做學(xué)問(wèn)，在他看來(lái)，科學(xué)是一件非常好玩的事情。他甚至盼望把課講得如同說(shuō)相聲，學(xué)生每天都保持過(guò)年過(guò)節(jié)的心態(tài)。

　　饒毅把自己看作一個(gè)“智識(shí)分子”。在他看來(lái)，除了有專業(yè)的創(chuàng)見(jiàn)外，“智識(shí)分子”對(duì)其他問(wèn)題也要有自己的見(jiàn)解，并且能夠通過(guò)自己言論，“營(yíng)造一種輿論，讓其他人更好地去做”?！爸蛔霾徽f(shuō)可以是好事，但是如果視而不見(jiàn)，或者不敢推動(dòng)文化的改變，也許是壞事?！?/P>

□相關(guān)鏈接

145人初選入圍
包二奶涉貪的段振豪落選

　　2011年中國(guó)科學(xué)院院士增選通信評(píng)審工作已經(jīng)結(jié)束。中科院日前公布了初步候選人名單，共有145人入圍。其中數(shù)學(xué)物理學(xué)部21人，化學(xué)部23人，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部30人，地學(xué)部25人，信息技術(shù)科學(xué)部18人，技術(shù)科學(xué)部28人。145人中，年齡最大的76歲，最小的只有40歲。中科院院士增選每?jī)赡赀M(jìn)行一次，每次總名額不超過(guò)60人。

　　據(jù)悉，原增選有效候選人314人，進(jìn)入初選名單的為145人，淘汰率超過(guò)50%。此前曾因涉嫌貪污被刑拘的中國(guó)科學(xué)院地球深部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任段振豪，沒(méi)有出現(xiàn)在初選名單中。7月，段振豪妻子發(fā)帖稱其包二奶養(yǎng)私生女，并挪用國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)給幾名情人各送一套房。（北京晨報(bào) 新京報(bào) 新華 法晚 人民網(wǎng)）

期待更多
“智識(shí)分子”

　　饒毅的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是否具備了參選院士水平，作為外行的我們難以判斷?；蛟S中科院有關(guān)人士會(huì)像何祚庥院士那樣回應(yīng)：對(duì)一個(gè)人學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的評(píng)判，是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情，不同的人尺度可能不一樣。但是，有一個(gè)參照系可以幫助人們?cè)u(píng)判：經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成就相似的清華生命科學(xué)院院長(zhǎng)施一公入圍了初選名單，而讓施一公也佩服的饒毅卻沒(méi)有入圍。

　　正因?yàn)榇耍浾摱鄬⒙溥x的原因打在了饒毅這張嘴上，說(shuō)他在評(píng)審的半年時(shí)間里都不懂得閉緊嘴巴，而是照常批判這批判那。當(dāng)然，饒毅落選是否因頻頻批判中國(guó)科研體制，并無(wú)定論。但他所詬病的體制弊端卻都是禿頭上的虱子——明擺著，只是體制的受益者故意視而不見(jiàn)。拒絕有“智識(shí)”、敢批判的科學(xué)家，卻讓一些高官躋身其間，中國(guó)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——中科院和工程院病得實(shí)在不輕。

　　一個(gè)“智識(shí)分子”的不參選聲明撼動(dòng)不了體制痼疾，但由此引發(fā)的全民討論將培育出更多的“智識(shí)分子”，有助于形成對(duì)借學(xué)術(shù)之名不擇手段追逐名利的蠅營(yíng)狗茍者“人人喊打”的局面，從而為一心搞科研的科學(xué)家們掃清無(wú)形的障礙，為真正大師的成長(zhǎng)創(chuàng)造條件。（謝秋蓮）