兩歲的小悅悅先后被兩輛車碾過，18名路人沒有施予援手。昨日，廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門開展“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論。會(huì)后，省委政法委在官方微博上發(fā)布信息，問計(jì)于民，征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見與建議，意見或會(huì)成為廣東省制定相關(guān)政策的依據(jù)。

　　對(duì)立法懲罰見死不救，受訪專家意見不一，有贊成通過立法進(jìn)行懲罰，也有人對(duì)“立法規(guī)范”持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　討論建議或成廣東法規(guī)

　　昨日，以省政法委、省社工委為主，包括團(tuán)委、婦聯(lián)、社科院、社科聯(lián)等十多個(gè)部門，以“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”為題，針對(duì)小悅悅事件進(jìn)行討論。會(huì)上討論話題集中在：如何弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀?如何引導(dǎo)見義勇為、扶助弱者的社會(huì)風(fēng)尚?如何喚起社會(huì)良知?如何倡導(dǎo)社會(huì)主義道德?如何強(qiáng)化公平正義的社會(huì)主義法治理念?如何發(fā)揮主流媒體和網(wǎng)站應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的正面引導(dǎo)作用?

　　與此同時(shí)，昨日下午，廣東省政法委官方微博上發(fā)出信息，“請(qǐng)停止冷漠，廣東將開展‘ 譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神’大討論，問計(jì)于民，您在這里的建議將可能成為廣東政策法規(guī)!”

　　據(jù)了解，關(guān)于“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論中的一些觀點(diǎn)，將可能成為廣東省制定相關(guān)政策、條例的依據(jù)，比如，會(huì)上有人提出，在這次小悅悅事件中反映出的救治機(jī)制，建議成立一個(gè)基金會(huì)，對(duì)于無力支付醫(yī)療費(fèi)或者醫(yī)療費(fèi)過高的情況，由基金預(yù)先墊付;建議加大獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為的行為，并以此制定相關(guān)的條例法規(guī)，進(jìn)行保證。

　　保護(hù)見義勇為更重要?

　　立法的建議在網(wǎng)上已引發(fā)討論。網(wǎng)友意見不一。就此，記者昨日采訪了廣州市人大代表、廣州市社會(huì)科學(xué)院哲文所所長(zhǎng)曾德雄和關(guān)系心理學(xué)專家胡慎之，兩人均認(rèn)為路人的冷漠來自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能帶來麻煩，最終變成對(duì)生命的視而不見。不過在對(duì)是否應(yīng)該立法上，兩人卻持不同態(tài)度。

　　曾德雄認(rèn)為，道德的歸道德，法律的歸法律。在小悅悅被撞碾事件中，兩個(gè)司機(jī)的違法行為屬于法律范疇，但路人沒有施救則屬于道德上應(yīng)該譴責(zé)的范疇。以公權(quán)力通過立法介入道德領(lǐng)域，有可能會(huì)侵犯到公民私權(quán)，反而適得其反。只有在社會(huì)上樹立公平正義的精神，保護(hù)見義勇為者，才能讓更多的人敢于挺身而出。

　　不過，胡慎之認(rèn)為人皆有趨利避害之心，有人不去救人可能會(huì)受到內(nèi)心譴責(zé)，但看到別人也沒去，內(nèi)心譴責(zé)就會(huì)小很多，這在心理學(xué)上叫做“旁觀者效應(yīng)”。而通過對(duì)見死不救立法，可以更好地規(guī)范人的行為，對(duì)需要幫助者進(jìn)行施救。

　　其實(shí)，早在2001年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，就有32名代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項(xiàng)新罪名。2009年，湖北荊州3名大學(xué)生為救兩名落水少年溺亡，網(wǎng)上盛傳漁夫“見死不救”，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)見死不救立法的討論。

　　深圳已寫入立法計(jì)劃

　　根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，加拿大及新加坡都有相關(guān)法律保護(hù)見義勇為者。德國(guó)及意大利的刑法都對(duì)見死不救給予判刑。而目前我國(guó)對(duì)見義勇為及見死不救沒有立法。

　　《德國(guó)刑法典》第323條c項(xiàng)規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！薄兑獯罄谭ǖ洹返?93條第2款規(guī)定：“對(duì)氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。”

　　2007年9月，南京彭宇案一審震動(dòng)全國(guó)，2011年8月，天津許云鶴（微博）案再引熱議。許多人認(rèn)為，這類事情是造成此次路人見危不救見死不救的原因之一。

　　針對(duì)“英雄流血又流淚”、助人者成被告的情況，據(jù)報(bào)道深圳市法制辦今年9月透露，已將《助人行為保護(hù)條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計(jì)劃，目前法制辦正在調(diào)研起草該條例，助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人者受幫助制度、助人行為免責(zé)制度和助人行為免予起訴制度將是主要內(nèi)容。

　　他山之石

　　懲罰

　　《德國(guó)刑法典》第323條c項(xiàng)規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”

　　《意大利刑法典》第593條第2款規(guī)定：“對(duì)氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金?！?/P>

　　美國(guó)有的州法律則規(guī)定，一個(gè)人發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時(shí)，如果不打“911”電話，有可能構(gòu)成輕微疏忽罪。

　　保護(hù)

　　《好撒瑪利亞人法》，也稱《無償施救者保護(hù)法》，是美國(guó)、加拿大、歐洲的法律條文，是給傷者、病人的自愿救助者免除責(zé)任的法律，目的在于使人做好事時(shí)沒有后顧之憂，不用擔(dān)心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵(lì)旁觀者對(duì)傷、病人士施以幫助。

　　雖然《好撒瑪利亞人法》的法律細(xì)節(jié)在美國(guó)聯(lián)邦和各州有各種各樣的司法變化，不過一些特點(diǎn)是共同的：陌生人對(duì)受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，給予法律責(zé)任上的赦免。這種情形必須是在緊急事件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且這種救助是無償?shù)摹?/P>

　　在加拿大，《好撒瑪利亞人法》屬于省司法權(quán)，例如：安大略-《好撒瑪利亞人法案》、艾伯塔-《緊急醫(yī)療救助法案》。歐洲《好撒瑪利亞人法》要求每個(gè)司機(jī)當(dāng)遇到事故或事件時(shí)，在基于安全的情況下，停車和提供援助?！侗本┩韴?bào)》

　　律師說法

　　立法須慎重界定是難題

　　是否應(yīng)該對(duì)見死不救者進(jìn)行法律懲罰?昨日廣東大同律師事務(wù)所朱永平律師認(rèn)為，“見死不救”應(yīng)納入《治安處罰法》。但立法一定要慎重，用道德問題通過法律來約束，是一件很復(fù)雜的事情，比方說，如何界定一個(gè)人屬不屬于見死不救就需謹(jǐn)慎評(píng)判。

　　朱永平說，見死不救應(yīng)定義為一種輕刑犯罪，而我國(guó)的《治安處罰法》正是針對(duì)輕刑犯罪的一部法律。處罰主要是行政處罰，包括警告、罰款以及治安拘留。朱永平說，廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)將在下個(gè)月成立，屆時(shí)將對(duì)“見死不救”的行為進(jìn)行可行性討論，推動(dòng)立法。

　　“如果能用法律指引道德，說不定我們的道德不會(huì)倒退這么厲害?！敝煊榔秸f。對(duì)于有網(wǎng)友擔(dān)心，“見死不救”立法是否會(huì)有“誤傷”的可能性，朱永平則說，法律條款可以分成各種不同的情形，從技術(shù)上解決這些問題，最大可能規(guī)避見死不救者，并且為自愿救助者提供保障。