“吳建民大使的意外離世，我表示深切的哀悼。盡管我們?cè)谠S多問(wèn)題上，有過(guò)辯論和交鋒，但都是君子之辯，君子和而不同，我很惋惜失去了一位諍友。”6月21日下午的一場(chǎng)內(nèi)部會(huì)議上，中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、軍事科學(xué)院世界軍事研究部原副部長(zhǎng)羅援少將在正式發(fā)表演講前，提到中國(guó)前駐法大使、外交學(xué)院原院長(zhǎng)吳建民離世一事，表達(dá)真誠(chéng)哀悼。

　　羅援表示，他與吳建民在意見上的分歧主要集中在三個(gè)方面，一是時(shí)代觀、二是威脅觀、三是戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

　　羅援說(shuō)：“時(shí)代觀上，吳大使強(qiáng)調(diào)‘和平與發(fā)展’是時(shí)代的主題，誰(shuí)一提到自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)就認(rèn)為是‘犯了時(shí)代性的錯(cuò)誤’。其實(shí)，我們對(duì)小平同志的時(shí)代觀要全面、正確、辯證地理解，‘和平與發(fā)展’是正在進(jìn)行時(shí)，是未來(lái)時(shí)而非完成時(shí)。其次是威脅論，吳大使不認(rèn)為西方國(guó)家對(duì)我們構(gòu)成威脅，起碼我們夸大了威脅，即便有威脅也不是主要針對(duì)中國(guó)。但我堅(jiān)持要直面現(xiàn)實(shí)，還是應(yīng)該有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，在戰(zhàn)略形勢(shì)的判斷上，不能采取‘鴕鳥政策’。第三是戰(zhàn)爭(zhēng)觀，吳建民大使反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為誰(shuí)舉起戰(zhàn)爭(zhēng)的旗幟，誰(shuí)就要倒大霉。我認(rèn)為還是應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，區(qū)分正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。我這些觀點(diǎn)，吳大使未必認(rèn)同，可惜我聽不到他的反駁意見了，我們的對(duì)話竟成為陰陽(yáng)隔界的獨(dú)語(yǔ)。扼腕唏噓，我失去了一個(gè)修正或印證我觀點(diǎn)的值得敬重的辯手。”

　　“即便有這樣多的分歧，但我仍然認(rèn)為，這些爭(zhēng)論都是君子之爭(zhēng)，可以和而不同。我們應(yīng)該歡迎不同的觀點(diǎn)，只要出發(fā)點(diǎn)是愛國(guó)，兼聽則明，聞?wù)咦憬洹?rdquo;羅援說(shuō)，“鷹派、鴿派、首先應(yīng)該是愛國(guó)派！”

　　羅援還提及一樁往事。“香山論壇籌備期間，軍科院的領(lǐng)導(dǎo)征求我的意見，邀請(qǐng)吳建民做主持人是否合適，我表示沒(méi)問(wèn)題，吳建民大使有過(guò)豐富的外交經(jīng)驗(yàn)，適合作主持人。在香山論壇上，菲律賓副總長(zhǎng)就南海問(wèn)題發(fā)難挑釁，把‘南中國(guó)海’稱之為‘西菲律賓海’，還說(shuō)是菲律賓的后院。在緊接著的提問(wèn)環(huán)節(jié)，吳大使作為主持人，把第一個(gè)提問(wèn)機(jī)會(huì)給了我，我迅速給予了有力回?fù)簟＿@就是外交和軍隊(duì)有效配合共同應(yīng)對(duì)外部勢(shì)力的成功合作。真希望與吳大使的這種合作能繼續(xù)下去，可是沒(méi)想到一場(chǎng)車禍，竟使我們的合作成為了絕唱”。

　　在會(huì)后接受中國(guó)青年網(wǎng)專訪時(shí)，羅援感慨道：“斯人已逝，但他對(duì)自己觀點(diǎn)的執(zhí)著，不顧年邁勞頓，傳經(jīng)布道，值得欽佩。他的響鼓重錘，即便你不贊同，也可作為一劑清醒劑，一個(gè)參照系，供你思考，伴你遠(yuǎn)行。”

　　羅援最近剛出版了他的專著《鷹膽鴿魂》，他說(shuō)，“軍人要有一雙鷹的眼睛和鷹的爪子，同時(shí)，還要有一個(gè)鴿子的頭腦和鴿子的心臟。鷹派在堅(jiān)忍不拔的性格中，若再融入鴿派的理性、思辨，將會(huì)飛得更高，更遠(yuǎn)。”羅援說(shuō)，這也許是對(duì)吳建民大使，這位他的學(xué)術(shù)前輩和意見諍友的最后告白。