擁有長江學者、山東大學研究生院副院長、山大醫(yī)學院神經(jīng)生物學系主任等多個頭銜，陳哲宇卻被50萬元“絆倒”了。2016年年底，濟南市天橋區(qū)人民法院一審判處他及3名同事犯貪污罪，陳獲刑4年、被處罰金25萬元。

　　按照陳哲宇的說法，為了報銷一些程序繁瑣而又合理必要的費用，以及在經(jīng)費未分期到賬時維持實驗室運轉(zhuǎn)，他和同事通過虛開發(fā)票的方式陸續(xù)套出400萬元的課題經(jīng)費設立“小金庫”，后來，根據(jù)科研貢獻多少分掉了“小金庫”中的50萬元，這成為他們被指控貪污的源頭。

　　陳哲宇

　　50萬元全部來自科研經(jīng)費，還是有部分是被混用的員工個人存款、原公司盈利？陳哲宇及其辯護人主張后者。并且，在他們看來，學校還有數(shù)百萬元陳哲宇應得的收入、為實驗室建設先行墊付的資金未支付給他，這部分金額抵扣之后，貪污事實上無從談起。

　　被以貪污罪名起訴1年多，陳哲宇始終認為自己的行為違規(guī)但沒有犯罪，“這是體制問題”。在他看來，國家支持科研工作的經(jīng)費不夠匹配，作為科研工作者，自己及團隊的待遇也未得到保障。值得注意的是，在一審判決的前幾個月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》，從經(jīng)費預算、開支范圍、勞務費用、橫向課題經(jīng)費管理等方面進行了改革；再之前，山東大學的相關(guān)管理規(guī)定也經(jīng)歷了變更。陳哲宇的二審辯護律師、北京澤博律師事務所律師周澤認為，對陳的判決應該充分考慮政策走向。

　　日前，陳哲宇已向濟南市中級人民法院提起上訴，他的一審、二審辯護律師也堅持為其做無罪辯護，遞交了新的辯護意見。這樁備受關(guān)注的長江學者貪污案，也是一次對我國科研體制的問診。

被分的50萬元是否全是科研經(jīng)費？

　　濟南湖星生物技術(shù)有限公司（以下簡稱“湖星公司”）的成立，是這起事件的導火索。

　　為什么要成立公司？按照幾名涉案研究人員的說法，實驗室常年需要使用多種試劑，由于進口限制，2012年，他們從山東經(jīng)銷商處購買的價格上漲數(shù)倍，遠高于全國總代理商，甚至有時會買到假冒偽劣產(chǎn)品，可總代理商又拒絕向終端用戶直接供貨。

　　研究人員稱，為了以更低價格拿到試劑，同時賺取一點兒利潤，陳哲宇決定與另3名實驗室的同事——時任山大醫(yī)學院神經(jīng)生物學系副主任的張述、神經(jīng)生物學系副教授劉立梅以及實驗師李琳——也是這個學系最初的研究力量，共同成立了湖星公司。陳哲宇實際控股52%，另外3人各持股16%。

　　按照李琳當時的調(diào)研，通過這家注冊資本50萬元的公司，試劑購買的價格比進價高出百分之三十左右。2015年2月，湖星公司注銷。研究人員解釋，因為該試劑2014年年底價格下降，他們無需再以公司的名義購買，負責打理公司的李琳也提出“無暇照看”。

　　這家公司引起了麻煩。2015年10月，因涉嫌貪污罪，陳哲宇被刑拘。2016年12月8日，濟南市天橋區(qū)人民法院一審認定，陳哲宇等4人套取科研經(jīng)費用于個人注冊成立湖星公司，后又將50萬元注冊資金私分并占為己有。其中，陳哲宇拿走了30萬元。

　　判決書認定，依照銀行走賬的流水，50萬元注冊資金來自陳哲宇2011年長江學者學科建設經(jīng)費及另兩個科研課題?；诒环值?0萬元系科研經(jīng)費的定性，陳哲宇等4人被判貪污罪。

　　事實上，注冊公司的50萬元資本金，來自實驗室的“小金庫”——2010年至2014年的5年間，陳哲宇安排李琳多次虛開發(fā)票，從他自己和實驗室的項目中套取科研經(jīng)費，共計400多萬元，這些錢一直由李琳保管。陳哲宇曾對公訴機關(guān)表示，這筆錢作為實驗室公用報銷經(jīng)費，用以報銷某些因程序繁瑣而難以報銷的合理科研支出，或者在經(jīng)費未分期到賬的時候維持實驗室正常運轉(zhuǎn)。

　　周澤律師認為，從涉案科研項目完成的情況看，這些科研項目均已結(jié)題，并以優(yōu)秀的等級完成，顯然，這種情況與沒有進行研究而套取科研經(jīng)費有著本質(zhì)區(qū)別。陳哲宇則認為，這確實“違反了科研管理規(guī)定，但違規(guī)不等于違法（犯罪）”。

　　驗資完成后，50萬元返回了“小金庫”。2015年夏天，公司注銷的幾個月后，陳哲宇和3名同事將“小金庫”的一筆錢分掉，數(shù)額同樣為50萬元，他們稱，這是根據(jù)每人對實驗室科研貢獻大小而分的獎勵。

　　按照一審判決的認定，被分掉的50萬元全部來自被套取的課題經(jīng)費；而陳哲宇的一審辯護律師認為，在李琳保管的套用經(jīng)費中，這筆錢與李的個人財務、實驗室和其他公司正常業(yè)務往來都混在一起，并且，湖星公司在運轉(zhuǎn)的兩年多，還有大約20萬元盈利，這些錢存在“交叉使用”，客觀上無法區(qū)分分掉的50萬元是否全是注冊資金，也就是課題經(jīng)費。

　　不過，一審判決載明的李琳、張述和劉立梅的供述顯示，陳哲宇曾告知他們，因公司利潤尚未計算，4人先分50萬元“注冊資金”。

　　陳哲宇對此的說法也有變化。在到案的第一時間，他曾稱幾人分掉的是“注冊資金”，后期則改口“說不清楚”：“湖星公司的注冊資本是50萬元，我們后來分的總數(shù)就是50萬元，所以我曾說分的就是‘注冊資金’，但錢都是現(xiàn)金，分不清是資本還是盈利。”

　　關(guān)于說辭的改變，陳哲宇解釋：“原來（接受）審訊的時候覺得很累，很多情況很突然，一時沒有想清楚。”

未兌現(xiàn)的收入遠多于“贓款”？

　　陳哲宇及其辯護人強調(diào)，認定貪污罪的50萬元涉案數(shù)額，實際應該扣除陳應得的正當收入——項目組成員加班費、勞務費、科研績效、相關(guān)榮譽獎勵、醫(yī)學院教學維持費等，合計數(shù)百萬元，遠遠超過被指貪污的50萬元。

　　在他們看來，這意味著，國有財產(chǎn)并沒有受到損失，也就是說，陳哲宇并無貪污行為。

　　陳哲宇稱，在完成教學任務的同時，他和團隊成員長期加班加點進行科研，經(jīng)常“五加二”“白加黑”，一年四季幾乎天天加班，每天工作12小時以上，例會也都定在周日召開，他們卻從未領(lǐng)取過加班費。

　　事實上，一些陳哲宇原本應拿到的績效經(jīng)費，在山大工作期間并未得到。“這些費用應該從科研經(jīng)費中支出，而獎勵他一直沒領(lǐng)取過。”周澤律師說。

　　例如，2008年發(fā)布的《山東大學縱向科研經(jīng)費管理實施細則》顯示，縱向科研經(jīng)費的支出范圍之一為人工費，包括勞務費、專家咨詢費以及其他人員的費用，人工費的開支可以按照20%的比例執(zhí)行。對于不上繳的縱向科研結(jié)余經(jīng)費，可按照項目負責人專設科研發(fā)展基金，科研發(fā)展基金可適當用于勞務費、專家費和本課題組人員的加班費、保健津貼、業(yè)務招待費等開支。

　　對此，根據(jù)山大財務部專項資金科工作人員和山大科研管理辦公室副主任欒維東解釋，文件中的勞務費是為沒有工資性收入的人員設立的。

　　陳哲宇的一審、二審辯護律師均表示，在山大就職期間，陳哲宇的科研項目實際上還有很多，除去一些國家明確禁止編列人員經(jīng)費支出預算的項目，其他均可支出人員經(jīng)費。同時，勞務費僅為人員費之下的分支項，還可以支出其他人員費用即項目組成員的加班費。

　　此外，課題的結(jié)余經(jīng)費也有渠道進入項目負責人的專門賬戶。2013年12月，山大發(fā)布的《山東大學科研項目結(jié)題結(jié)賬及結(jié)余分配管理暫行辦法》規(guī)定，結(jié)余經(jīng)費可分配不超過55%進入項目負責人科研績效費賬戶。

　　“這些文件表明，在2014年1月1日以前，陳哲宇可以領(lǐng)取結(jié)余經(jīng)費支出課題組成員加班費、保健津貼等；在此之后可以提取55%的科研績效。”陳哲宇的一審辯護人說。據(jù)他初步計算，兩類金額合計超過140萬元。

　　2015年12月8日，山大科學技術(shù)研究院曾做統(tǒng)計：截至2015年11月，陳哲宇到期結(jié)題的科研項目共計9項，全部為縱向科研項目。其中有4項的結(jié)余經(jīng)費為0，1項未辦理結(jié)題結(jié)賬手續(xù)，有1項在新管理辦法施行后辦理手續(xù)，剩下3項共余76萬元左右。

　　山大財務部副部長何維興認為，這個辦法明確規(guī)定了項目結(jié)余經(jīng)費的分配流程，結(jié)余經(jīng)費的分配必須經(jīng)過一系列的學校程序：對科研人員的績效獎金發(fā)放的前提是，領(lǐng)取該賬戶里的資金必須經(jīng)過學校財務部門的批準審核，繳納正常的個人所得稅后領(lǐng)取。“陳哲宇負責的項目中，沒有任何一個履行過上述程序，陳哲宇個人也沒有通過正常程序辦理過績效費的領(lǐng)取”。

　　陳哲宇有“長江學者”“泰山學者”兩個稱號。按最初的規(guī)定，這兩個稱號每年各有獎金或崗位津貼10萬元。而據(jù)他稱，長期以來，山東大學并未支付他“長江學者”的獎金。

　　被逮捕后，2015年12月11日，山大人才工作辦公室出具了《關(guān)于陳哲宇“長江學者”、“泰山學者”崗位津貼發(fā)放情況的說明》，稱2011年，“泰山學者”規(guī)定，當年進入二期管理的專家崗位津貼提高至每年30萬元，而陳哲宇在“泰山學者”的聘期內(nèi)又入選了“長江學者”，按照學校對于高層次人才的支持原則，同時入選兩個及以上人才項目的專家，只能就高享受一個項目的支持待遇。

　　“這份說明是山大在案發(fā)后應辦案單位要求出具的，不是一開始就有的學校文件，也不是會議紀要，沒有普遍的約束力，對之前的行為也沒有溯及力。即使山大之前有文件規(guī)定，也不能單方面違反和陳哲宇簽訂的長江學者合同，這等于違反了法律和教育部的有關(guān)規(guī)定。”陳哲宇的一審辯護人質(zhì)疑。

　　中國青年報·中青在線記者就此聯(lián)系了山大人才辦公室主任曲明軍，他表示，辦公室配合司法機關(guān)調(diào)查時曾代表學校出具了這份說明，但他對具體案情不了解，未予回應。