上周日（11月27日），支付寶在最新版本里進(jìn)行圈子的灰度測(cè)試，隨后因出格的美女照片、芝麻信用分必須750分以上才能評(píng)論的設(shè)置所引發(fā)的爭(zhēng)議一直充斥著互聯(lián)網(wǎng)。

　　人們?cè)谟懻撝Ц秾氉錾缃灰靶牟凰赖耐瑫r(shí)，也引發(fā)人們對(duì)支付寶利用芝麻信用分來劃分用戶等級(jí)所帶來的不適感和不安全感。

　　今天（11月29日）上午9點(diǎn)多，微博認(rèn)證賬號(hào)“芝麻信用”對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)：

　　近日，個(gè)別社區(qū)運(yùn)營方為營造積極向上的氛圍，將芝麻分作為評(píng)論準(zhǔn)入門檻，被過度解讀、誤讀。芝麻信用發(fā)現(xiàn)后，第一時(shí)間要求運(yùn)營方下線了相關(guān)規(guī)則。芝麻信用重申，不會(huì)采集評(píng)論信息，更不會(huì)納入評(píng)分模型。征信市場(chǎng)的發(fā)展需要大家的共同努力，芝麻將嚴(yán)格遵守法律法規(guī)等，審慎推進(jìn)個(gè)人征信準(zhǔn)備工作。

　　但其實(shí)我們應(yīng)該懂得這樣一個(gè)道理，即你用刀子在我身上扎了一刀，必然會(huì)留下醒目的傷疤時(shí)刻提醒著我。

　　也就是說，支付寶在測(cè)試圈子功能時(shí)，在白領(lǐng)日記和校園日記里只允許芝麻信用分達(dá)到750分以上的用戶評(píng)論的行為已經(jīng)無形中將支付寶用戶劃分為三六九等。同時(shí)，只允許女性用戶上傳照片、大尺度裸露關(guān)鍵部位的美女照片，以及大量富有挑逗言論和“約炮”氣質(zhì)的話術(shù)，讓人身體感到深度不適。

　　虎嗅編輯子丑寅卯11月28日在《支付寶“約炮激勵(lì)”做社交事小，污染了芝麻信用分事大》一針見血地點(diǎn)評(píng)道：“支付寶的這次‘約炮激勵(lì)’，讓筆者不禁懷疑阿里巴巴對(duì)待個(gè)人征信業(yè)務(wù)的認(rèn)真程度：將公民的多維度隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算之后得出的信用分，被拿去用來作為是否能在支付寶上給穿著暴露的‘美女’留言的考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在荒唐。”

　　螞蟻金服運(yùn)用云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)等技術(shù)，客觀呈現(xiàn)個(gè)人信用狀況并進(jìn)行量化的芝麻信用分被用來劃分是否有權(quán)評(píng)論的界線，這顯然不是個(gè)人征信的使用范疇。

　　有人說芝麻信用分是跟美國的FICO學(xué)的，經(jīng)虎嗅編輯hzz查閱FICO相關(guān)法案和案例，得出如下結(jié)論：

　　1.FICO在美國有一系列相關(guān)的法案是限制信用分能做什么的，而且包括這個(gè)分?jǐn)?shù)怎么計(jì)算出來，都有規(guī)定 (The Fair and Accurate Credit Transactions Act of 2003)。

　　2.FICO基本可以和性別、種族、殘疾甚至是否結(jié)婚一樣，提到歧視這個(gè)高度上來，如果今天Facebook有一個(gè)產(chǎn)品明確說用戶FICO分?jǐn)?shù)不夠就不能注冊(cè)，立刻ACLU就能告他。

　　3.FICO最主要的核心場(chǎng)景是借貸、就業(yè)、保險(xiǎn)、租房，不像芝麻信用玩出來這么多花，又是簽證又是交友。而且FICO考慮的因素完全不包括住址、工作單位、薪水、工作年限之類。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》在一篇文章中開門見山地說：“中國政府希望大數(shù)據(jù)有朝一日可以幫助清除國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的污跡。不過，作為中國最知名的網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用之一，電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)旗下的支付寶(Alipay)在推出一項(xiàng)新功能變身為一個(gè)內(nèi)容更具挑逗性的交友網(wǎng)站后，發(fā)現(xiàn)其正在挑戰(zhàn)中國政府的這一預(yù)期。”

　　央視11月28日晚也對(duì)支付寶的圈子進(jìn)行了警告：“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要有先鋒意識(shí)，也要有底線意識(shí)，懂得開發(fā)新功能，更要懂得履行自身的平臺(tái)責(zé)任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。”

　　芝麻信用在微博中的回應(yīng)是否能平息這場(chǎng)因?yàn)橹苋盏暮蔂柮蛇^剩造成的集體高潮呢？我看難。

　　支付寶回應(yīng)財(cái)新網(wǎng)：“這幾個(gè)‘圈子’由外部公司運(yùn)營，也是運(yùn)營者以芝麻信用分設(shè)置評(píng)論權(quán)限。”這是“臨時(shí)工”用法的支付寶版，個(gè)人認(rèn)為這樣的說法并不具有建設(shè)性。據(jù)悉，螞蟻金服正在進(jìn)行內(nèi)部檢討和反思。

　　目前，打開支付寶已經(jīng)看不到圈子的存在了。但或許因?yàn)椴┭矍蚝涂简?yàn)人性的規(guī)則導(dǎo)致對(duì)支付寶品牌和阿里巴巴造成短時(shí)間內(nèi)難以修復(fù)的傷害。因?yàn)槟阍宋乙坏?，我記著呢?/p>

　　一位要求不具名的業(yè)內(nèi)人士評(píng)論稱：“支付寶這個(gè)活動(dòng)促進(jìn)了刷信用等級(jí)，信用等級(jí)系統(tǒng)崩潰才是支付寶真正的噩夢(mèng)。”

　　對(duì)支付寶而言，真正的噩夢(mèng)還沒到來。