隨后，記者又聯(lián)系澳門喜來登金沙城中心酒店進行調(diào)查采訪。記者向該酒店咨詢：1月25日，張先生在去哪兒網(wǎng)付款下單預(yù)訂的2月16日-2月19日三晚兩間房的住宿，酒店方面是否收到去哪兒網(wǎng)的相關(guān)訂單。

　　對此，澳門喜來登金沙城中心酒店回復(fù)稱，“酒店預(yù)訂環(huán)節(jié)的各個步驟包括所有注意事項均以全透明化的方式呈現(xiàn)。近年來，去哪兒網(wǎng)站以不同的方式來銷售酒店客房，但其附加的條例或許欠缺透明化，導(dǎo)致賓客在預(yù)定后發(fā)生不便。同時，建議消費者們更多的在酒店官方授權(quán)的平臺預(yù)訂酒店客房，如酒店官方網(wǎng)站等。”

　　北京旅游法制專業(yè)委員會秘書長 申海恩：澳門喜來登金沙城中心大酒店的聲明其實指出，自己的預(yù)訂途徑、預(yù)訂渠道、預(yù)訂平臺的合作是全透明的。也就是說，消費者是可以通過自己的預(yù)訂信息，以及自己的身份證信息正常的入住。消費者張先生不能夠正常通過自己的身份證件入住，說明了去哪兒網(wǎng)站并沒有把張先生的身份信息預(yù)訂信息傳遞到喜來登酒店。

　　專家分析認為，澳門喜來登酒店的聲明表示，去哪兒網(wǎng)并沒有直接幫張先生在該酒店預(yù)定房間。

　　張先生告訴記者，當他和家人在澳門酒店的第三晚住宿被取消時，他曾打電話向去哪兒網(wǎng)了解原因，進行投訴維權(quán)。然而，去哪兒網(wǎng)的回復(fù)讓他感到莫名其妙。

　　消費者 張先生：中途退房，我們改變行程這些情況怎么處理呢？還有頭兩天，有一天深夜12點才入住。

　　去哪兒網(wǎng)工作人員：您反饋的這個問題，同事已經(jīng)備注清楚了，已經(jīng)向我們這邊公司上級反饋過了。

　　消費者 張先生：最后那天無故取消，這個怎么處理呢？

　　去哪兒網(wǎng)工作人員：供應(yīng)商那邊說是因為您這邊泄露渠道了，供應(yīng)商那邊安排不了，所以說只能是給您退最后一晚房費了。

　　消費者 張先生：泄露渠道？

　　去哪兒網(wǎng)工作人員：對，泄露渠道。

　　消費者 張先生：在你們?nèi)ツ膬壕W(wǎng)訂房還要保密，不能說是你們?nèi)ツ膬壕W(wǎng)訂的房嗎？

　　去哪兒網(wǎng)工作人員：對，因為像香港、澳門有的酒店是供應(yīng)商那邊通過特殊渠道拿的房，您不能說是網(wǎng)上預(yù)訂的。

　　消費者 張先生：去哪兒網(wǎng)代理商叫我去前臺辦理的呀，查不到號，反反復(fù)復(fù)去了五六趟，這種情況難道我不能去找酒店嗎？這個叫泄露你們的渠道？

　　去哪兒網(wǎng)工作人員：對，您這個呢，確實不應(yīng)該到酒店前臺，您這個房間是一個由商家協(xié)助辦理入住的。

　　去哪兒網(wǎng)的工作人員清晰地告訴張先生，他預(yù)定的酒店住宿之所以第三晚被取消，是因為張先生泄露了訂房渠道。同時，去哪兒網(wǎng)也公開承認，他們的一些供應(yīng)商在香港、澳門等地拿到房源，是通過特殊渠道。而消費者在入住這些通過特殊渠道獲得的房源時，不僅不能去酒店前臺辦理，只能由供應(yīng)商協(xié)助入住，而且還不能說是在網(wǎng)上預(yù)訂的。

　　澳門旅游業(yè)議會理事長 胡景光：是因為澳門本身有一些娛樂場，一些貴賓廳，會跟一些酒店預(yù)留房間，在這些房間沒有用到的時候，有人將這些房間轉(zhuǎn)售給其他消費者，我相信這是相當普遍的。

　　記者注意到，去哪兒網(wǎng)工作人員的電話回復(fù)，和張先生入住澳門酒店的遭遇，以及此前收到的微信內(nèi)容，總體一致：張先生入住第一天，酒店前臺查不到他的預(yù)訂信息，提出需要預(yù)訂單號，但去哪兒網(wǎng)方面一再提供的，卻是所謂的 “排廳確認號”，還讓他謊稱“是朋友幫忙預(yù)定的”，并要求他“不要泄露預(yù)訂渠道”。另外，在去哪兒網(wǎng)預(yù)訂連續(xù)三晚的住宿，入住后第一天，去哪兒網(wǎng)相關(guān)人員就要求他第二天退房。?

　　據(jù)澳門旅游業(yè)內(nèi)人士分析，去哪兒網(wǎng)相關(guān)聯(lián)系人提供的所謂“排廳確認號”，一般來說就是澳門娛樂場為貴賓廳的客人在各大酒店預(yù)留預(yù)訂的房間，通常來說，這些娛樂場貴賓廳的客人如果當天沒有入住的話，這些預(yù)留的房間可能通過一些網(wǎng)絡(luò)平臺私下進行不透明的轉(zhuǎn)售。

　　此外，旅游業(yè)內(nèi)有專家認為，去哪兒網(wǎng)單方面對消費者提出“不得泄露訂房渠道”的要求，既不合法也不合理，屬于無效的霸王條款。

　　北京旅游法制專業(yè)委員會秘書長 申海恩：按照合同法和消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，這樣的規(guī)則，合同約定，是無效條款 ，是霸王條款，對于張先生，不發(fā)生任何法律上的效力。

　　據(jù)了解，我國連續(xù)多年成為世界第一大出境旅游客源國和全球第四大入境旅游接待國。有關(guān)部門發(fā)布的《2018年全國旅游工作報告》顯示：2017年，我國人均出游達3.7次，旅游總收入約5.4萬億，國內(nèi)旅游市場50億人次，入境旅游1.39億人次，出境旅游1.29億人次。

　　另據(jù)中國消費者協(xié)會近年統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)訂房糾紛已成為投訴新熱點，主要集中在：消費者成功預(yù)訂后，入住時被告知取消，或是網(wǎng)站價格標注有誤，消費者入住時需要加價。

　　與去哪兒網(wǎng)投訴幾個月均得不到解決后，張先生無奈之下向當?shù)孛襟w進行投訴。