北京時(shí)間2月15日上午消息，在一名澳大利亞軟件開發(fā)者透露，谷歌向其提供了所有購買其移動應(yīng)用的用戶個人信息后，谷歌應(yīng)用商店的政策引發(fā)了隱私擔(dān)憂。

　　谷歌提供的信息包括用戶的姓名、電子郵件地址和一些郵政編碼信息，但這并非源于軟件故障，而是遵守了谷歌應(yīng)用商店和數(shù)字錢包服務(wù)的現(xiàn)有政策——但一些隱私維權(quán)人士卻認(rèn)為，谷歌并未就這一做法明確提醒用戶。

　　美國維權(quán)組織電子隱私信息中心執(zhí)行主任馬克·羅滕伯格(MarcRotenberg)表示，谷歌將有關(guān)如何分享用戶個人信息的條款以小號字體“埋藏”起來，而沒有向用戶明示。

　　他說：“要征得用戶的同意，應(yīng)該讓他們明確了解自己面臨的情況，而不是蒙蔽他們。在這樣的情況下，人們并不知道哪些信息會被傳送出去，也不知道哪些人將出于何種目的獲得這些信息。因此，說谷歌已經(jīng)征得用戶同意實(shí)在是很荒謬。”

　　此事成為谷歌面臨的最新一輪隱私質(zhì)疑。這家全球第一大搜索引擎去年8月同意支付2250萬美元罰款，就其繞過蘋果Safari瀏覽器隱私設(shè)置的指控達(dá)成和解。谷歌還于2011年與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(以下簡稱“FTC”)就Buzz泄露用戶信息一事達(dá)成了和解。

　　包括Facebook在內(nèi)的其他互聯(lián)網(wǎng)公司也曾因?yàn)殡[私問題遭到調(diào)查，并與監(jiān)管者達(dá)成了和解。

　　谷歌在聲明中表示：“谷歌錢包會分享處理交易所必須的信息，這都已經(jīng)在《谷歌錢包隱私公告》中明確闡述?！钡_滕伯格卻認(rèn)為，谷歌此舉可能違反了2011年與FTC達(dá)成的和解。

　　此事最早于上周二由一位名叫丹·諾蘭(DanNolan)的開發(fā)者披露。他當(dāng)時(shí)發(fā)布博客說：“這是谷歌的一次重大疏忽。我在任何情況下都不應(yīng)該獲取這些信息，除非用戶主動披露，而且谷歌應(yīng)該明確告知用戶?！?/P>

　　諾蘭的應(yīng)用可以自動以澳大利亞知名政治人物的風(fēng)格生成吐槽信息，此前已經(jīng)成為iPhone平臺的暢銷應(yīng)用。他最近剛剛面向Android平臺推出了這款應(yīng)用。

　　諾蘭表示，當(dāng)用戶購買應(yīng)用時(shí)，谷歌扮演了交易市場的角色，因此交易直接在開發(fā)者和購買者之間進(jìn)行。

　　“該系統(tǒng)設(shè)計(jì)的方式不符合用戶的希望。”他說，“如果你在iOSAppStore中購買了什么東西，需要把錢交給蘋果，再由蘋果轉(zhuǎn)交給開發(fā)者?！?/P>

　　谷歌錢包的隱私政策顯示，“只要對處理交易和維護(hù)賬號有用”，谷歌便會將用戶的個人信息與其他公司分享。

　　此舉與蘋果AppStore的運(yùn)營方式有所不同。蘋果發(fā)言人表示，該公司只會將下載次數(shù)等整體信息提供給第三方應(yīng)用開發(fā)者，而不會分享電子郵件等個人信息。唯一的例外，是在用戶同意的情況下，將部分信息通過該公司的數(shù)字報(bào)刊亭分享給出版商。

　　應(yīng)用開發(fā)者兼科技博客MarketingLand編輯巴里·施瓦茨(BarrySchwartz)表示，他很高興谷歌能夠?qū)⒂脩粜畔⑻峁┙o開發(fā)者，因?yàn)檫@可以方便開發(fā)者直接處理退款等客服問題。“我希望能為用戶提供服務(wù)，他們是我的用戶，不是谷歌的，也不是蘋果的。他們下載的是我們的產(chǎn)品?！彼f。

　　但美國福特漢姆大學(xué)法學(xué)院教授喬爾·雷登伯格(JoelReidenberg)認(rèn)為，谷歌和其他網(wǎng)絡(luò)和移動服務(wù)需要對個人信息的分享方式更加透明。他說：“當(dāng)你購買一款應(yīng)用時(shí)，應(yīng)該看到一個彈窗，告訴你這一信息會被分享給應(yīng)用開發(fā)者?！保ㄗ髡?思遠(yuǎn)）