經(jīng)歷了11年牢獄生活的絕望、重獲自由后的欣喜以及平冤路上的跌宕，河北青年廖海軍終于迎來了重審的消息，5月26日，河北省唐山市中院對河北青年廖海軍殺人一案進行開庭重審。

　　1997年，17歲的廖海軍被指控殺害兩名女童，一審被判無期徒刑，其父母因包庇罪獲刑5年。在服刑11年之后，最高法指令、河北省高級人民法院作出裁定，撤銷了對他的判決，同時將他的案件發(fā)回到唐山市中院重審，廖海軍被取保候?qū)彛斨?ldquo;殺人犯”的罪名暫時恢復(fù)了“自由之身”。

　　在恢復(fù)自由身后，廖海軍開始為自己的案子奔走，為之即將到來的重審做準備，但這一等就是6年。

廖海軍資料圖。

17歲少年成殺童犯

　　1999年1月17日，河北省唐山市遷西縣新集村兩名9歲女童神秘失蹤，48小時后，兩個小女孩的尸體被發(fā)現(xiàn)在村邊的一口枯井內(nèi)，孩子的身上還捆綁著一條帶血跡的繩索。

　　這兩名遇害的小女孩分別是該村一陸姓村民的女兒小楠和侄女小紅。

　　遷西縣公安局迅速成立了專案組，對女孩被害案展開全面?zhèn)刹椤?/p>

　　同年1月25日，遷西縣公安局宣告破案，稱新集村17歲村民廖海軍有重大嫌疑。

　　2003年7月9日，唐山中院一審以涉嫌故意殺人罪判處廖海軍無期徒刑。廖海軍的父母均被定包庇罪，判處有期徒刑5年。

　　一審判決書顯示，廖海軍的作案動機是因賣菜占攤位對同村陸永生心懷不滿，此后在村里李姓家庭小賣部門前遇到小楠和小紅，遂生報復(fù)之念。

　　鎖定廖海軍為本案“重大嫌疑人”的證據(jù)是廖家墻上的血跡。

　　早前媒體報道稱，據(jù)該案卷宗披露，事發(fā)后，警方在廖海軍家的東屋床邊墻壁上發(fā)現(xiàn)了一塊血跡，同時在他家西屋門邊的木板上、墻皮上也發(fā)現(xiàn)了少量血跡，于是懷疑這里是殺人的第一現(xiàn)場。在警方宣告破案的時候，還沒對血液進行DNA鑒定，但已經(jīng)取得了廖家人承認殺人和拋尸罪行的筆錄。

　　根據(jù)河北省唐山市檢察院一份唐檢公刑訴（2003）4號起訴書中顯示，上海市公安局刑事技術(shù)鑒定書證實，在廖海軍家東屋門下緣提取的混合女性血跡，經(jīng)DNA鑒定，不能排除該血跡中混有被害人小楠的血跡。

　　根據(jù)該案卷宗中披露，在捆尸體的尼龍繩上提取的毛發(fā)經(jīng)DNA鑒定，是廖海軍父親廖友的毛發(fā)，更是再次將犯罪嫌疑然鎖定了廖家人。

最高法指令重審 廖海軍案10年后撤銷原判

　　一審判決時，廖海軍及其父母已被關(guān)押了4年零7個月，廖海軍告訴重慶晨報－上游新聞記者，當時怕上訴后父母會加刑，就一直沒敢上訴，“我想讓我爸媽都回家，就讓我一個人在里面折騰吧。”

　　2004年1月，廖海軍的母親黃玉秀刑滿釋放，一個月后，其父廖友也刑滿釋放，從此開始了為廖海軍漫長的申訴之路，2004年7月，唐山市中級人民法院裁定駁回了廖海軍案件的申訴。

　　2004年7月，唐山市中院裁定駁回了廖海軍案件的申訴。2006年9月，河北省高院裁定駁回了廖海軍案件的申訴。

　　接連的碰壁并沒有讓廖海軍父母放棄，在獄中的廖海軍也開始不斷寫申訴信，他認為自己是無罪的，抱著要為自己平冤的決心，廖海軍度過了枯燥而漫長的獄中生活。

　　轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在2009年，最高人民法院受理了黃玉秀的申訴，并且調(diào)取了廖海軍故意殺人案的全部卷宗材料。

　　2009年8月13日，最高人民法院下達《指令再審決定書》，指令河北省高級人民法院再審廖海軍故意殺人案。

　　同年11月25日，河北省高院作出刑事裁定，認為原判決認定廖海軍故意殺人罪、廖友、黃玉秀犯包庇罪的事實尚不清楚，依照相關(guān)規(guī)定，撤銷了唐山市中級人民法院的判決，同時將廖海軍故意殺人案發(fā)回到唐山市中級人民法院重新審理。

　　2010年4月24日，已經(jīng)服刑11年的廖海軍被取保候?qū)?，走出了已?jīng)生活多年的監(jiān)獄，此時的廖海軍已是近30歲的青年。

　　“剛出獄那段時間我的心情是很激動的，我覺得我的案子馬上就要翻案了，就要還我一個清白了。”廖海軍說。可是沒想到的是，這一等竟是6年未開庭。

　　2016年5月，年近35歲的廖海軍終于等來了案件重審的消息，這一次重審對于廖海軍來說意義重大，父親的離世，母親的年邁，他需要背負起整個家庭的洗冤之路。

　　廖海軍的辯護律師李長青告訴重慶晨報－上游新聞記者，對于此案他還是十分有信心的，在他看來本案中仍有許多疑點，法院原審認定的證據(jù)，包括證人證言、被告有罪供述、物證以及第三方鑒定報告等方面均存在瑕疵，在對證據(jù)和證言的采信方面也有遺漏，據(jù)李長青律師表示，本次辯護將主要圍繞證據(jù)和證言的采信方面進行。

血疑：現(xiàn)場到底是誰的血

　　關(guān)于本案的證據(jù)采信方面的瑕疵，律師李長青對重慶晨報－上游新聞記者表示，最主要的爭議就是關(guān)于廖海軍家墻上血跡的鑒定結(jié)論。

　　據(jù)了解，鎖定廖海軍為本案“重大嫌疑人”的證據(jù)正是廖家墻上的血跡。

　　根據(jù)河北省唐山市檢察院一份唐檢公刑訴（2003）4號起訴書中顯示，上海市公安局刑事技術(shù)鑒定書證實，在廖海軍家東屋門下緣提取的混合女性血跡，經(jīng)DNA鑒定，不能排除該血跡中混有被害人小楠的血跡。

　　該證據(jù)也在一審中被采納。

　　重慶晨報－上游新聞記者注意到，遷西警方曾于1999年前后3次從廖海軍家提取的血跡樣本送到公安部，而公安部兩次出具的鑒定書均否認血跡來自被害人。

　　1999年2月12日，公安部出具的《物證鑒定書》稱：廖海軍家床邊及木板上的血跡不是被害人所留。

　　1999年8月27日，公安部再次出具了《物證鑒定書》，報告中顯示：廖海軍家西屋提取的血痕的基因與被害人的基因不同，而與廖海軍母親黃玉秀基因相同。木板上、墻皮上的血痕基因相同，與被害人的不同，但與廖海軍父親廖友的基因相同。

　　兩次的鑒定報告均明確表述：當?shù)鼐秸J定的殺人現(xiàn)場沒有被害人的血跡。

　　在警方認定了犯罪嫌疑人，并且取得了嫌疑人“供認不諱”的筆錄時，這一切又都被公安部的兩次鑒定給推翻了。

　　但這兩次《物證鑒定書》中的結(jié)論均未作為證據(jù)被采信。

　　隨后，宿遷警方從廖海軍家的提取的血跡樣本送到上海市公安局，2000年12月29日，上海市公安局出具了《DNA檢驗報告》，報告中寫道：送檢樣本顯示較強的等位基因與嫌疑人黃玉秀的等位基因相同，其中顯示較弱的等位基因與被害人的等位基因相同，不能排除該血跡中混有被害人的血液。

　　據(jù)早前媒體報道稱，在被問及廖家的血跡到底從哪里來的時候，廖海軍的母親黃玉秀找到了當年她的一份病歷，根據(jù)該病歷顯示，黃玉秀曾經(jīng)在案發(fā)前不久，患了上呼吸道疾病，導(dǎo)致上呼吸道黏膜出血，有咯血的癥狀。

　　“那些血是我的血，所以公安部的DNA鑒定中才會一再得出血跡是我的結(jié)論。至于還有我丈夫廖友的血跡，那是因為廖友本身就是個木匠，手經(jīng)常被劃傷，家中有血跡很正常。”黃玉秀說。

物證：檢方稱被清潔工扔掉了

　　同樣成為該案證據(jù)的，還有遷西警方于案發(fā)一年之后送到遼寧省公安廳的一份物證：警方稱是從捆綁尸體所用的繩索上找到的兩根毛發(fā)。

　　2000年1月26日，遼寧省公安廳出具了《刑事技術(shù)鑒定書》，結(jié)論是：送檢的毛發(fā)為廖海軍的父親廖友的。

　　據(jù)報道，在2003年唐山市中院開庭審理此案時，廖海軍的辯護人曾指出，多份血跡DNA鑒定前后矛盾，同時也無證據(jù)證明廖海軍父親的毛發(fā)是從捆綁尸體的繩索上提取的，因此不能確定廖海軍就是該案件的兇手。

　　重慶晨報－上游新聞記者注意到，在廖海軍的申訴書中也提到，“事發(fā)一年后再作毛發(fā)鑒定，依據(jù)刑法學(xué)理論及相關(guān)規(guī)定，該毛發(fā)提取途徑不明，送檢，認定該證時錯誤的。”

　　而更讓人感到疑惑的是，據(jù)早前媒體報道，根據(jù)遷西縣檢察院出具的一份情況說明顯示：隨卷物證（繩子、麻袋等），由于原檢察院庫房漏雨，物證被浸泡，被清潔工在檢察院搬往新辦公樓時清理掉。

　　作為案件的關(guān)鍵證物卻因為侵泡被扔掉，讓廖海軍難以理解。

　　此外，廖海軍對重慶晨報－上游新聞記者表示，曾在審訊期間遭到刑訊逼供，“他們捆我的手，用警棍打我腿，父親也在審訊期間身受重傷，造成外傷性腎功能衰竭，經(jīng)過中國人民解放軍二五五醫(yī)院搶救才脫離生命危險。”

　　不過，廖海軍父親廖友出獄后身體每況愈下，最終于廖海軍出獄1年后去世。

證人：竟查無“周桂俠”此人

　　通過調(diào)閱案卷，李長青律師表示，在廖家人被羈押期間，其他人的言辭證據(jù)，案發(fā)當天下午廖家人都沒有毀尸滅跡的時間，廖海軍父親廖友當時在修自行車和串門，母親黃玉秀在理發(fā)，而廖海軍則在外面玩，這些都是有證人證言證實的。

　　“在廖家人被羈押、限制人身自由期間，這些證人的證詞與廖家人所說高度吻合的話，那么這些證言的可信度是非常高的。”律師李長青說。

　　李長青律師還表示在離拋尸地不遠的地方有幾名村民，他們一下午都在此地放牛，而這幾位村民均沒有看見廖家三口人，又如何證明廖家三人運尸到該地。

　　而多名證人出具相關(guān)證明稱，案發(fā)當天廖家人與他們在一起吃飯。

　　此外，重慶晨報－上游新聞記者注意到，在一審判決書中稱，證人周桂俠證實，1999年1月17日下午3點多看見廖友一家人推著車上裝有麻袋的手推車，經(jīng)過新集高中往東走。

　　但據(jù)李長青律師表示，對于法院采信的證人中，證人“周桂俠”后來在當?shù)卮逦鼍哌^查無此人的證明，而后省高院核查說證人名叫“周桂新”，但周桂新本人卻不承認做過證。

　　被害者家屬聯(lián)名寫信否認作案動機

　　在一審判決書顯示，廖海軍的作案動機是因賣菜占攤位對同村陸永生心懷不滿，此后在村里李姓家庭小賣部門前遇到陸某的女兒小楠和侄女小紅，遂生報復(fù)之念。

　　據(jù)報道，這個作案動機卻被兩名被害人的家長否定，兩名被害人的家長聯(lián)名給司法機關(guān)寫了一封信：“我們認為廖海軍因與我搶占菜攤對我產(chǎn)生不滿、懷恨在心的說法與事實不符。事實上是廖海軍的菜攤和我們家的菜攤中間還隔著別人家的菜攤，我們從未與廖家發(fā)生過口角爭吵之事，左右攤位都可以作證。我們認為這不是廖家殺死兩個孩子的真實理由。”這封由4名家長聯(lián)合署名的信件，至今還裝訂在廖海軍案件的卷宗里。

　　現(xiàn)如今，廖海軍已經(jīng)出獄6年了，他離開了那個曾經(jīng)長大也讓他經(jīng)歷了牢獄之災(zāi)的村子，在秦皇島南戴河找了份工作，去年他與心愛的女人結(jié)了婚，也在5月迎來了自己的女兒，一切看起來都和普通人的生活一樣，但在他心里，自己的案子仍是最大的心結(jié)。

　　“我不想一輩子背負殺人犯的烙印，我一定會堅持，我相信我一定會證明我的清白。”廖海軍說。