“贊賞”開(kāi)啟捐款新渠道？

　　深圳一家公益組織機(jī)構(gòu)“蒲公英自然教育促進(jìn)中心”相關(guān)負(fù)責(zé)人鄭小姐認(rèn)為，微信“贊賞”這個(gè)做法突破了傳統(tǒng)的募集方法，利用朋友圈的黏合度進(jìn)行廣泛傳播，還是非常有效的。她說(shuō)，這么短時(shí)間就有這樣的效果，她本人也感到非常的震撼。

　　鄭小姐說(shuō)，總體來(lái)說(shuō)，她是非常支持這種創(chuàng)新的做法，因?yàn)檫@樣的方法籌集時(shí)間很短，卻非常有效。

　　她說(shuō)，以前在傳統(tǒng)媒體上進(jìn)行募集資金是有難度，這次利用了新媒體社交的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注反而有了不一樣的效果，非常值得探討。

　　同時(shí)，鄭小姐也告訴記者，因?yàn)檫@個(gè)事情，她觀察到已經(jīng)喚起社會(huì)對(duì)于白血病兒童的關(guān)注，覺(jué)得非常好。

　　不過(guò)鄭小姐也提到，雖然做法創(chuàng)新，但是資金的用途、去向如何監(jiān)管？“既然向公眾募集，監(jiān)管的問(wèn)題都是值得探討的”。

　　一位不愿具名的中國(guó)資深公益人在接受記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在國(guó)家民政部已經(jīng)通過(guò)了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)。不過(guò)，她認(rèn)為，微信打賞的方式，不是直接進(jìn)入受捐人的賬號(hào)，現(xiàn)在屬于監(jiān)管的“灰色地帶”。

　　這位資深的公益人告訴記者，在微信公號(hào)里打賞的行為屬于個(gè)人對(duì)個(gè)人的贈(zèng)予，不算是“捐贈(zèng)”，“捐贈(zèng)是有法律定義的行為，捐贈(zèng)給公益機(jī)構(gòu)是有票據(jù)，可以免稅的，進(jìn)入到公益成為公眾財(cái)產(chǎn)一般就不可逆。”她告訴記者，對(duì)于個(gè)人求助募捐的問(wèn)題，原則上屬于個(gè)體之間的民事法律行為，與有組織進(jìn)行的慈善活動(dòng)有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。

　　她告訴記者，《慈善法》規(guī)定個(gè)人不可以公開(kāi)募捐，但是并未禁止個(gè)人求助。

　　她表示，現(xiàn)在受到民政部認(rèn)可的13家平臺(tái)都是有著成熟的機(jī)制，受助者的項(xiàng)目是有反饋，是可以追責(zé)。“但若無(wú)正當(dāng)理由，贈(zèng)與是不能隨意撤銷的。所以，針對(duì)個(gè)人求助者的贈(zèng)與，以及可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，捐贈(zèng)人一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，謹(jǐn)慎行事，做好求證與監(jiān)督，爭(zhēng)取多方核實(shí)驗(yàn)證其提供信息的真實(shí)性，并要求對(duì)方公開(kāi)贈(zèng)款的使用情況及相關(guān)的證明材料。”

刷屏過(guò)后 捐款一事遭質(zhì)疑

　　不過(guò)，今早微信朋友圈密集出現(xiàn)對(duì)羅爾的質(zhì)疑，主要包括：1、其本人有三套房，并不缺錢(qián)；2、當(dāng)事人利用病童搞營(yíng)銷；3、還有知情人曝光了羅爾本人的私生活狀況。對(duì)于這些質(zhì)疑，羅爾本人尚未作出正式回應(yīng)，其真實(shí)性同樣存疑。

　　朋友圈截圖

　　關(guān)于羅一笑，朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)如洪水猛獸，有孩子所在醫(yī)院的醫(yī)生表示，孩子第一花費(fèi)日均5000左右，第二社?；疽褕?bào)銷80%以上，到現(xiàn)在為止總花費(fèi)是11萬(wàn)，扣除可報(bào)銷的，自費(fèi)大概2萬(wàn)。

　　朋友圈截圖

　　也有作者羅爾同在深圳女報(bào)的同事表示，目前的轉(zhuǎn)發(fā)是有人在幕后營(yíng)銷。該同事請(qǐng)求大家不要再發(fā)酵此事。

　　微信截圖 有網(wǎng)友稱羅爾住的房子7萬(wàn)一平

　　截止發(fā)稿時(shí)，記者尚未得到羅爾的回復(fù)。（盧永城/整理）