賣家給徐先生發(fā)來的威脅信息。

　　因?qū)ψ约涸谔詫毜赇佡徺I的兩部手機(jī)不甚滿意，家住新洲舊街的陳先生便給予賣方“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”一個差評、一個中評。沒想到深圳的“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”工作人員，專程坐飛機(jī)到武漢再到新洲，對陳先生進(jìn)行威脅，并將此事鬧進(jìn)了派出所。

　　昨天陳先生撥打本報熱線電話82333333，講述了自己所遇到的“奇葩”賣家，并希望被要求給過差評的顧客和自己一樣，不要答應(yīng)賣家的無理要求。

一個“差評”惹來店鋪員工威脅

　　5月1日，陳先生在淘寶上一家“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的店鋪內(nèi)用4898元購買了一部iPhone6 plus手機(jī)。5月4日，陳先生收到手機(jī)并不滿意：“手機(jī)本身還是不錯的，但是配件明顯不是承諾的那般是原裝的。”

　　于是，陳先生給予手機(jī)差評。陳先生說，給完差評后，他便接到了“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的電話，工作人員表示，配件有問題是極個別情況，產(chǎn)品應(yīng)該是能夠保證正品原裝的。

　　考慮到可能存在產(chǎn)品瑕疵的問題，陳先生于5月5日又在該店鋪中購買了一部iPhone6 plus手機(jī)，并于5月11日收到手機(jī)。陳先生對這次購物很是滿意，但他卻還是將此商品給了個中評。

　　對于中評，陳先生寫到，他發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品評價中有兩個買家購買時間不同、評價不同，但是貼出的圖完全相同，陳先生認(rèn)為出現(xiàn)這種情況有疑點，希望商家誠信經(jīng)營。令他沒有想到的是，這個中評給出后，便受到店鋪工作人員多次騷擾。

　　“他們先是打電話說給我100元到200元，甚至威脅要鎖住我的手機(jī)，讓我改變評價，但都被我拒絕。”在陳先生保留的聊天記錄中，“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的主管表示是否鎖機(jī)的選擇權(quán)在陳先生是否修改評價，但如果手機(jī)被鎖，他們也是無奈而為。

商鋪員工千里來漢報警威脅

　　除了言語上的威脅，“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的工作人員更是來到武漢。5月23日上午，陳先生接到一個來自深圳的電話號碼，電話那頭的一名男子自稱是“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的店長徐先生，目前已經(jīng)坐飛機(jī)來到武漢新洲舊街，并通過社交軟件以舊街派出所為背景，拍攝了自己的名片。

　　陳先生向“領(lǐng)域數(shù)碼通訊”的工作人員核實徐先生的身份，得到了肯定的答復(fù)。在社交軟件中，徐先生說自己到武漢是來解決問題，而不是找事的，但徐先生也講能夠找到陳先生的家和家人，并會在武漢住上一段時間。

　　“我去拉個橫幅，打上您的個人資料，喊上科技市場的朋友，掛上車在您家鄉(xiāng)轉(zhuǎn)一天，報警也會在市里先找人。”徐先生同時說如果陳先生同意改評價，他們會給出500元作為回報。

　　不僅如此，徐先生還報出陳先生的身份證號，以報警相威脅，5月26日下午，陳先生前往舊街派出所了解情況，到派出所一問徐先生真的報了警，然而報警理由是給予惡意差評涉嫌敲詐，陳先生主動向民警提供電話錄音與聊天記錄，民警認(rèn)定這不屬于違法，建議雙方協(xié)商解決。

　　對于這樣的結(jié)果，徐先生并不滿意，他表示會在5月29日回到武漢，一個禮拜內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)再次報警，但直到昨天，徐先生卻沒有蹤影。

　　陳先生對于淘寶的投訴處理也不滿意。陳先生認(rèn)為自己清晰上傳了賣家要求修改評價的聊天記錄，但淘寶僅因為賣家出示的通話記錄中沒有與陳先生的通話而判定投訴不成立，這樣并不公平。

　　昨天晚上，武漢晚報記者撥打徐先生的電話，徐先生表示陳先生為職業(yè)差評人，做這樣的評價完全是敲詐。對于徐先生的指責(zé)，陳先生希望他能拿出錄音，而不是誣陷。