據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)綜合報(bào)道，2月11日晚，梁彼得案由12名陪審員組成的大陪審團(tuán)裁定，對(duì)梁彼得的過失殺人控罪成立。該案的唯一非裔陪審員事后表示，陪審團(tuán)討論的焦點(diǎn)是梁彼得的手指是否在手槍的板機(jī)上。

　　“紐約每日新聞”報(bào)道，梁彼得陪審團(tuán)的7名男性和5名女性陪審團(tuán)成員對(duì)梁彼得感到同情，但是也表示，梁彼得事發(fā)時(shí)將手指放在扳機(jī)上，也是導(dǎo)致無(wú)辜的格利死亡的原因。

　　陪審團(tuán)中唯一的非裔陪審員斯貴林(Carlton Screen)向“紐約每日新聞”表示，整個(gè)案子的關(guān)鍵點(diǎn)就是梁彼得的手指是否扣在扳機(jī)上。在經(jīng)過專家討論和一系列的證詞后，有證據(jù)顯示，梁的手指必須在扳機(jī)上才可能把子彈打出去。

　　陪審團(tuán)的另一名未透露名字的成員稱，他相信梁將手指放在扳機(jī)上是一個(gè)錯(cuò)誤。該陪審員稱，陪審團(tuán)所有成員都知道，梁并不是存心想傷害格利，但是事情的結(jié)果就是，有一個(gè)無(wú)辜的人死了。

　　為了解槍扳機(jī)的感覺，陪審團(tuán)在庭審過程中試了兩次空槍，第一次是在檢察官第一次介紹梁彼得的配槍作為物證，當(dāng)時(shí)法官說，陪審員如果想試，可以試試，當(dāng)時(shí)有10位陪審員試了槍。第二次是在陪審團(tuán)開始磋商判決書的第一天，12名陪審員都上手試開了空槍。

　　斯貴林稱，專家稱需要11.5磅的握力才能扣動(dòng)扳機(jī)，這不是非常容易的。而另一名陪審員則表示，他此前經(jīng)常射擊，所以對(duì)他來(lái)說并不難。

　　斯貴林也說，大家非常認(rèn)真、徹底。他是在聽完梁彼得搭檔蘭道(Shaun Landau)和梁彼得的證詞后開始確認(rèn)梁彼得有罪的。他沒有相信梁彼得說的每一件事。特別是在梁彼得作證時(shí)說：“我一緊張，槍就響了。而所有作證的警官都說，槍必須要扣動(dòng)扳機(jī)才會(huì)響。”

　　斯貴林也說，他認(rèn)為梁的搭檔蘭道也應(yīng)該被控罪，從某種程度上來(lái)說，蘭道的證詞出賣了梁彼得。“我們?yōu)榱罕说酶械诫y過，我們也為格利感到難過。為他的家人感到難過。”斯貴林說。

　　“紐約時(shí)報(bào)”指出，梁彼得被判有罪，已引起爭(zhēng)議。支持梁的華裔民眾紛紛痛批司法不公，多名白人警察槍殺非洲裔沒被定罪，引起族裔激烈沖突，使得身為華裔的梁彼得成為代罪羔羊。就連部分非洲裔也認(rèn)為族裔在梁案扮演重要角色，32歲的“Pink House”政府樓居民奧斯頓(Ty Alston)即指出，警方想至少讓一人被判罪，挑出了梁彼得，“不過他不該是唯一的一人”。

　　紐約警察工會(huì)(PBA)主席林奇(Patrick Lynch)聲援梁彼得說，“對(duì)警察來(lái)講，最糟的就是產(chǎn)生自我懷疑，警員和大眾都會(huì)受害”。

　　在梁彼得案裁決宣布后，紐約市長(zhǎng)白思豪12日做出謹(jǐn)慎表態(tài)。他說：”我們尊重司法程序。” 而對(duì)于紐約警察工會(huì)主席林奇所說的，梁彼得案裁決將會(huì)給紐約巡邏警察帶來(lái)寒蟬效應(yīng)，白思豪對(duì)此表示：“我不這么認(rèn)為。”

美國(guó)華人大游行后，梁彼得案翻盤可能有多大？（俠客島）

　　那么，游行示威，有用么？梁彼得案發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)的可能有多大？

　　梁彼得定罪后，他的代理律師羅佰能號(hào)召民眾致信法官。因?yàn)槊绹?guó)法律規(guī)定法官有最終裁決權(quán)，可以推翻陪審團(tuán)的裁決，只要其認(rèn)為裁決結(jié)果與法理推斷有著較大出入時(shí)，即可否定陪審團(tuán)的裁決。

　　但曾任紐約警察總局副局長(zhǎng)的華裔律師莫虎認(rèn)為，無(wú)論是致信法官還是民眾請(qǐng)?jiān)福谒痉ǔ绦蛏?，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

　　一是爭(zhēng)取在動(dòng)議時(shí)推翻此前定罪。二是爭(zhēng)取不要入獄。根據(jù)目前的定罪，梁彼得最輕可判3年監(jiān)外看管，最重可判15年。最好能爭(zhēng)取到最輕量刑，如果被判入獄，要馬上上訴至中級(jí)法院，高級(jí)法院，甚至是聯(lián)邦法院，盡量減輕此案對(duì)梁彼得未來(lái)的影響。

　　華裔刑偵專家李昌鈺在采訪中則認(rèn)為，梁彼得案中，他的辯護(hù)律師沒能就“為什么開槍”這一核心問題做好辯護(hù)，“辯護(hù)的方向是錯(cuò)的”。“他沒有找到最好的律師和專家。”

　　對(duì)于華人游行示威是否會(huì)改變審理結(jié)果，李昌鈺認(rèn)為“游行的話不會(huì)改變結(jié)果，一開始游行示威的時(shí)候應(yīng)該在警察局門口”；“第二個(gè)游行要在檢察官辦公室門口，要求他不起訴”，但現(xiàn)在已經(jīng)都太晚了。

　　同樣，律師C. Aaron也認(rèn)為，華裔和團(tuán)體的抗議活動(dòng)可能沒有大作用。“我知道從梁彼得被大陪審團(tuán)（grand jury）起訴到最近的宣判，華人白宮請(qǐng)?jiān)?、抗議、捐款等此起彼伏，但結(jié)果并沒有影響到最終的判決結(jié)果，這就是美國(guó)司法獨(dú)立的宗旨。按我個(gè)人的觀點(diǎn)，與其湊錢幫他上訴，不如用來(lái)安撫被害家庭，達(dá)成某種程度的諒解，也許會(huì)對(duì)最后刑期的減少甚至緩刑有利。”

　　而針對(duì)華人律師認(rèn)為上訴還有成功的機(jī)會(huì)，C. Aaron認(rèn)為“在美國(guó)如果被陪審團(tuán)定罪，老實(shí)講上訴成功的機(jī)會(huì)很小”，“只有在法官犯了比較大的法律錯(cuò)誤時(shí)上訴法庭才會(huì)推翻原判，如果沒有法律使用問題的案子上訴法庭一般都不會(huì)受理的”。

　　所以，20日這一次龐大的華人游行，或許并不能達(dá)到最初的目的，對(duì)案件本身可產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性幫助很小。其更多的作用，也許體現(xiàn)在給了華人群體一個(gè)團(tuán)結(jié)的契機(jī)。正如其標(biāo)語(yǔ)寫的“不做啞裔”。華裔群體要如何維護(hù)自身利益、更積極地融入美國(guó)政治，處理好種族之間的問題，這是梁彼得案之后最大的思考。