S355省道穿越南昆山景區(qū)而過，卻被人跨路建起了牌坊，還設(shè)卡向途經(jīng)車輛上的乘客收取每人次30元的門票。近日，廣東省惠州市南昆山國家森林公園此舉遭市民投訴，質(zhì)疑其涉嫌“攔路收費”。（2月5日 澎湃新聞網(wǎng)）

　　》》2018寒假北京滑冰溜冰好去處 6家公園11處滑冰場名單

　　群眾的“通行線”被景區(qū)建起了“收費站”，不僅理直氣壯地“攔路收費”，還“理所當然”地不準路過車輛長時間逗留，否則“將處以門票錢10倍的處罰”。如此“強盜行徑”存在多年竟然未被查處，實在令人匪夷所思。

　　有兩點問題值得探究，其一，根據(jù)我國公路法第九條規(guī)定，“禁止任何單位和個人在公路上非法設(shè)卡、收費、罰款和攔截車輛。”那么，景區(qū)“攔路收費”的依據(jù)在哪里？其二，罰款是行政處罰法第八條規(guī)定的一種行政處罰方式，景區(qū)對在省道逗留車輛的罰款依據(jù)又在哪里？或許報道中廣東省公路事務(wù)中心已經(jīng)給出了答案，“收費站系旅游區(qū)‘私自設(shè)立’”。

　　不過吊詭的是，廣東省公路事務(wù)中心對景區(qū)收費的“定性”，卻被景區(qū)所在縣城諸多部門矢口否認，這些部門均稱景區(qū)收費經(jīng)過批準。但當被要求出示相關(guān)批準文件時，當?shù)夭块T卻無一能拿出來，還相互推諉，致使媒體記者多方求尋，也無法得到確切的權(quán)威回應(yīng)，令人不禁對“批準”的真實性打個大大的問號。

　　其實，不管是真批準，還是假“批準”，有一點必須厘清，省道是一個省份的交通樞紐，具有全省性的政治、經(jīng)濟、國防等意義，絕非個別人、個別單位的“私有財產(chǎn)”，也絕不是誰可以隨便“設(shè)卡收費”的。像景區(qū)這種“此路是我開，留下買路財”的行為，已不是簡單的阻礙群眾通行暢通問題，而是已經(jīng)阻礙了全省發(fā)展建設(shè)的重大問題。

　　根據(jù)公路法第八十一條規(guī)定，“在公路建筑控制區(qū)內(nèi)修建建筑物、地面構(gòu)筑物或者擅自埋設(shè)管線、電纜等設(shè)施的，由交通主管部門責令限期拆除，并可以處五萬元以下的罰款。逾期不拆除的，由交通主管部門拆除，有關(guān)費用由建筑者、構(gòu)筑者承擔。”

　　法律有明確條款，對類似問題的責任主體、處罰標準都有明確，可即便如此，廣東省公路事務(wù)中心與景區(qū)當?shù)亟簧娑嗄耆耘f無果，該拆除的建筑仍舊“駐扎”在省道中間。

　　事實上，景區(qū)“攔路收費”的最根本原因無非一點：創(chuàng)收。但是，這種近乎“明搶”的方式最終結(jié)局只能是傷了路人心、嚇退真游客、毀了好機遇。或許有關(guān)部門該好好反思一下，究竟是法律的底線更為重要，還是景區(qū)“非法創(chuàng)收”更為重要。相信任何問題難以解決，說到底都是有“中梗阻”的存在，究竟是誰在中間充當了“不光彩”角色，恐怕只有當?shù)卣畯夭橐环拍芙议_謎底。

　　如果地方政府真想保住景區(qū)的“招牌”，不妨就從拆掉這塊“攔路”牌坊開始，敞開大門才是迎接貴賓的正確姿勢，切莫為一點“蠅頭小利”撿了芝麻丟了西瓜。