近日，廈門市中院針對這起索賠案作出一審判決，要求養(yǎng)殖場老板葉某支付環(huán)境污染賠償款91.75萬元至政府財政專戶，這筆錢將用于環(huán)境生態(tài)修復(fù)。同時，葉某還要在福建省級以上媒體向社會公開賠禮道歉。

　　這也是廈門市首例環(huán)境民事公益訴訟案。

　　養(yǎng)豬場污染環(huán)境，被福建省環(huán)保志愿者協(xié)會告上法庭，索賠上百萬元。

起訴：狀告養(yǎng)豬人索賠150萬

　　這起案件的原告是福建省環(huán)保志愿者協(xié)會。該協(xié)會屬于由民間自發(fā)組織，熱衷環(huán)保公益事業(yè)的企業(yè)、志愿者等參加的公益性和非盈利性社團(tuán)組織。

　　被告男子葉某則是同安區(qū)一家養(yǎng)豬場的老板。該養(yǎng)豬場沒有辦理任何資質(zhì)，卻擅自在承包地上開設(shè)大規(guī)模養(yǎng)豬場。

　　協(xié)會起訴稱，被告葉某等三人從2008年開始在五顯鎮(zhèn)開辦養(yǎng)豬場，而該養(yǎng)殖場所在位置屬于畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)，2016年被同安區(qū)環(huán)保部門責(zé)令停止養(yǎng)殖，關(guān)閉或拆除養(yǎng)殖場。但是被告在政府規(guī)定的禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)仍長期從事大規(guī)模畜禽養(yǎng)殖，而且未采取措施對畜禽的糞便、尸體和污水等廢棄物進(jìn)行處理，嚴(yán)重污染環(huán)境。

　　為此，協(xié)會向廈門中院提起訴訟，請求法院依法判令三被告賠償環(huán)境污染造成的損失150萬元，款項支付至財政專戶用于生態(tài)修復(fù)，并公開賠禮道歉。

決定：責(zé)令關(guān)閉或拆除養(yǎng)殖場

　　經(jīng)審理查明，葉某在未取得相應(yīng)的備案、審批手續(xù)情形下，擅自在承包地塊上陸續(xù)建設(shè)豬舍、管理房及固化地用于開辦規(guī)?；i養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖場總占地面積達(dá)1.4萬多平方米，生豬養(yǎng)殖規(guī)模近1.5萬頭。

　　經(jīng)環(huán)保機(jī)構(gòu)測定，葉某養(yǎng)殖場距離四周村莊及道路的直線距離為500余米，位于政府規(guī)定的畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)。

　　2016年11月，廈門市環(huán)保局同安分局對葉某作出責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令其停止規(guī)?；i養(yǎng)殖，并自行處理生豬、關(guān)閉或拆除養(yǎng)殖場。2017年1月，該養(yǎng)殖場被拆除。同時，城管部門認(rèn)為葉某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，依法將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。2017年8月，該養(yǎng)殖場被確定為生豬退養(yǎng)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)項目。

　　福建省環(huán)保志愿者協(xié)會起訴認(rèn)為，被告葉某應(yīng)承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

判決：賠91.75萬修復(fù)生態(tài)環(huán)境

　　本案審理過程中，2018年5月經(jīng)現(xiàn)場勘驗，該養(yǎng)殖現(xiàn)場已滅失，全部改造為蔬菜大棚。

　　因此，法院依職權(quán)決定將本案涉及的環(huán)境損害評估移送司法機(jī)構(gòu)鑒定。經(jīng)鑒定，本案被告葉某因進(jìn)行生豬養(yǎng)殖違法排放污染物存在環(huán)境損害，造成的環(huán)境損害總價值為91.75萬元。

　　廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事規(guī)?；i養(yǎng)殖，未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行環(huán)境影響評價，也沒有進(jìn)行環(huán)境污染綜合化處理，造成環(huán)境污染損害后果。福建歷思司法鑒定所適用虛擬治理成本法對環(huán)境染污損失進(jìn)行評估，其鑒定意見可以作為本案環(huán)境損害后果的認(rèn)定依據(jù)。

　　因此，廈門中院作出一審判決，要求養(yǎng)殖場老板葉某支付環(huán)境污染賠償款91.75萬元至政府財政專戶，用于環(huán)境生態(tài)修復(fù)。

法官說法

如何認(rèn)定環(huán)境損害后果？

　　承辦法官王池分析說，本案爭議的主要焦點為葉某規(guī)?；i養(yǎng)殖環(huán)境污染現(xiàn)場滅失后，如何認(rèn)定環(huán)境損害后果。法院從三個方面解決了本案審理難點：

　　一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，啟動環(huán)境損害后果司法鑒定。

　　二、注意到公益訴訟與一般的民事訴訟區(qū)別，在當(dāng)事人對本案是否鑒定及鑒定機(jī)構(gòu)選定上出現(xiàn)爭議時，依職權(quán)啟動對環(huán)境損害后果的鑒定，并指定相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　最后，采用虛擬治理成本法出具環(huán)境損害后果鑒定意見。本案經(jīng)現(xiàn)場勘驗，葉某規(guī)模化生豬養(yǎng)殖場所被拆除，幾乎全部改造為蔬菜大棚設(shè)施，環(huán)境污染現(xiàn)場已滅失。因此，根據(jù)我國環(huán)境保護(hù)部相關(guān)規(guī)定，適用虛擬治理成本法，解決了環(huán)境污染現(xiàn)場滅失下?lián)p害后果評估鑒定的難題。（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/漫畫）