“廈門土房局在作出修正決定之前，已經(jīng)組織測繪技術(shù)專家合議組，對預(yù)算和兩次測量資料進行全面的審查復(fù)核，并組織工作小組分赴北京、武漢、福州征求測繪和法律專家意見?！睆B門土房局權(quán)籍處副處長葉松林稱。

　　始料未及的是，這次修正核減的技術(shù)轉(zhuǎn)換層公攤面積，引發(fā)了匯成公司與沈誦慶等業(yè)主、廈門土房局三方之間層出不窮的連環(huán)訴訟。

　　2004年6月，一審法院根據(jù)沈誦慶提供的證據(jù)，認定2000年執(zhí)行竣工勘丈的三明測繪所不具有房產(chǎn)測繪資格，判決撤銷廈門土房局上述修正決定，要求重新審核測繪面積。二審法院維持了原判。

　　2006年4月，廈門土房局根據(jù)以上法院判決作出新的測繪成果審核認定書，仍然維持上述核減公攤面積的決定，匯成公司再次就其中的公攤核減問題提起行政訴訟。

　　“這兩次訴訟，思明區(qū)法院、廈門市中院都沒有實體審理嘉蓮大廈公攤爭議，認定測繪單位沒有測繪資質(zhì)和經(jīng)營資格，要求廈門土房局重新審核?！币ε勘硎尽?/P>

　　由于測繪成果被判無效，加上廈門土房局以“項目測繪結(jié)果當(dāng)事人各方有異議，正在法院訴訟”為由發(fā)出《暫緩登記通知書》，沈誦慶等業(yè)主在此期間發(fā)起了大范圍撤銷產(chǎn)權(quán)證和索

　　賠訴訟，但同樣的訴訟請求，同一法院系統(tǒng)卻做出三種不同的判決。

　　2005年5月，沈誦慶作為嘉蓮大廈第一批62名業(yè)主的行政訴訟代理人，起訴廈門市政府，要求撤銷已經(jīng)辦理的產(chǎn)權(quán)證，思明區(qū)法院于2007年5月一審判決撤銷產(chǎn)權(quán)證。隨后，其中的23名業(yè)主以三明測繪所資質(zhì)問題導(dǎo)致的測繪成果無效為由，分批起訴匯成公司，要求支付逾期辦證違約金，均獲法院支持，匯成公司僅此就需支付1281萬多元。

　　而在2008年第二批54名業(yè)主提起的訴訟中，思明區(qū)法院作出兩種判決：對其中大部分業(yè)主僅判決撤銷產(chǎn)權(quán)證的面積，不再撤銷產(chǎn)權(quán)證；對少數(shù)業(yè)主以已過訴訟時效為由駁回起訴。

　　“匯成公司在與沈誦慶長達10年多的糾紛中，實際賠付沈誦慶逾期交房、逾期辦證違約金922萬多元，尚有430多萬元正在強制執(zhí)行，這已經(jīng)超過了沈誦慶當(dāng)初總共出資1264萬元購買嘉蓮大廈一層商場及18個車位的金額?！币ε恐赋觯爱?dāng)時由于銷售面積無法合法化，產(chǎn)權(quán)證辦不下來導(dǎo)致每天都產(chǎn)生逾期辦證違約金?！?/P>

　　而廈門市中級法院副院長黃小民此前曾就此表示，在業(yè)主、開發(fā)商、土房局三者之間，業(yè)主起訴開發(fā)商索賠違約金，法院判決的原則應(yīng)看開發(fā)商是否可以免責(zé)，而行政機關(guān)的過錯并不能使開發(fā)商免責(zé)，法院應(yīng)先判決開發(fā)商賠付業(yè)主；至于開發(fā)商和土房局之間的索賠，則需另案審理。

　　就在業(yè)主大規(guī)模起訴撤證和索賠期間的2007年11月，匯成公司委托三明測繪所進行實地測量，但因部分業(yè)主不同意，直至2009年2月在政府多個部門協(xié)調(diào)下才完成測繪，2010年8月由測繪機構(gòu)報廈門土房局審核通過并公示。此次測繪仍維持廈門土房局2004年4月修正決定的內(nèi)容。

　　廈門土房局稱，在2010年8月17日測繪面積經(jīng)審核公示生效后，該局當(dāng)天就通知了匯成公司和沈誦慶辦理產(chǎn)權(quán)。

　　據(jù)葉松林透露，嘉蓮大廈目前除了沈誦慶未辦證，其他均已辦理。