說(shuō)法

　　律師:搶車(chē)做法很危險(xiǎn)，應(yīng)走司法途徑

　　針對(duì)王某等人的做法，福建重宇合眾律師事務(wù)所的郭豐律師認(rèn)為，這種做法不可取且有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹苋菀装l(fā)生沖突。

　　在這件事情中，王某的公司因有擔(dān)保協(xié)議，擔(dān)保協(xié)議中有提到，如果祝女士無(wú)法還清車(chē)款，擔(dān)保公司有權(quán)收回此車(chē)。郭豐認(rèn)為，這份協(xié)議在一定程度上能為王某等人的行為提供法律保護(hù)，但他還是建議擔(dān)保公司走司法途徑，借助司法機(jī)關(guān)來(lái)追回寶馬車(chē)。

　　此外，郭豐提醒，購(gòu)車(chē)時(shí)一定要摸清車(chē)輛“身份”，別選來(lái)路不明的車(chē)輛，否則當(dāng)原車(chē)主找上門(mén)時(shí)，輕則“車(chē)財(cái)兩空”，重則可能涉嫌收贓，要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　警方:憑擔(dān)保協(xié)議將車(chē)取回，不構(gòu)成搶劫行為

　　記者了解到，警方介入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)確實(shí)是在祝女士名下，祝女士的消失，導(dǎo)致她和擔(dān)保公司之間發(fā)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，而李先生沒(méi)有過(guò)戶(hù)寶馬車(chē)，因此并非車(chē)主，擔(dān)保公司憑借擔(dān)保協(xié)議等文件將車(chē)取回，不構(gòu)成搶劫行為。

相關(guān)新聞

　　婚前購(gòu)買(mǎi)的小轎車(chē) 離婚后被前夫賣(mài)了抵債

　　婚前購(gòu)買(mǎi)的小轎車(chē)，離婚后交給前夫幫忙出租，結(jié)果前夫賣(mài)車(chē)抵債。

　　小青（化名）2010年花25萬(wàn)余元買(mǎi)了一輛小轎車(chē)。2012年，她和阿輝（化名）結(jié)婚，但不久就離婚了。

　　離婚后，小青把車(chē)以及行駛證交給阿輝，讓他幫忙出租掙錢(qián)。沒(méi)想到，阿輝把車(chē)交給了阿生（化名），用來(lái)抵償18萬(wàn)的欠債。

　　2014年，阿生將車(chē)子過(guò)戶(hù)到自己的名下，并換了車(chē)牌號(hào)，接著又以10萬(wàn)余元把車(chē)子轉(zhuǎn)手賣(mài)出去，過(guò)戶(hù)給其他人。小青發(fā)現(xiàn)車(chē)子被賣(mài)，曾報(bào)警，也曾與阿生交涉過(guò)，但對(duì)方拒絕還車(chē)。于是小青起訴，要求阿生以及后來(lái)的買(mǎi)主歸還車(chē)子。

　　開(kāi)庭時(shí)，阿生并未出庭，自動(dòng)放棄了訴訟權(quán)利，而買(mǎi)主認(rèn)為，他當(dāng)時(shí)買(mǎi)車(chē)，車(chē)子已經(jīng)是阿生的了，自己根本不知情，是善意取得。

　　法院審理認(rèn)為，阿生將該車(chē)輛過(guò)戶(hù)到自己名下，之后又與他人簽訂《二手車(chē)交易協(xié)議書(shū)》，購(gòu)車(chē)者有充分理由相信阿生對(duì)車(chē)輛具有所有權(quán)。購(gòu)車(chē)者全額給付成交價(jià)款，并辦理了車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記。當(dāng)時(shí)，車(chē)輛已使用近4年，轉(zhuǎn)手兩次，考慮到車(chē)輛具有折損和貶值較快的特點(diǎn)，法院認(rèn)為兩被告成交價(jià)格尚屬合理對(duì)價(jià)。小青主張存在惡意串通，要求返還車(chē)輛并協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)不具有事實(shí)及法律依據(jù)，最終，法院駁回起訴。