鼓浪嶼重點(diǎn)商業(yè)街區(qū)立面整治正在抓緊推進(jìn)。記者昨日從鼓浪嶼管委會(huì)獲悉，龍頭路商業(yè)街立面整治方案日前出爐。方案由來自清華大學(xué)等四所大學(xué)師生組成的團(tuán)隊(duì)，用“共同締造”的方法完成。方案以“做減法”為主，細(xì)分到不同路段、不同建筑，將對(duì)龍頭路商業(yè)街（除小吃街路段）及周邊輻射的晃巖路、福建路部分路段的沿街立面改造，提出具體指導(dǎo)意見，助力鼓浪嶼整治提升。

龍頭路8號(hào)建筑改造前后的效果圖（左圖為改造前，右圖為改造后）。

　　據(jù)悉，半個(gè)月前，鼓浪嶼管委會(huì)邀請(qǐng)來自清華大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)和華僑大學(xué)的80多位專業(yè)師生，組成“鼓浪嶼共同締造工作坊”團(tuán)隊(duì)。師生們有備而來，提前吃透各種相關(guān)資料，在駐扎島上的十多天里，他們緊扣“龍頭路商業(yè)街立面整治”這一課題進(jìn)行全方位現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，最終形成方案。

　　這一次，師生們采取了“共同締造”的方法——面對(duì)課題街區(qū)范圍內(nèi)的40多棟建筑，80多位師生劃分成16個(gè)小組，每組負(fù)責(zé)3到4棟建筑，入戶對(duì)建筑內(nèi)的商家逐一征求意見。 “我所在的小組負(fù)責(zé)的是龍頭路口的三友假日旅游城。入戶征求意見時(shí)，我們會(huì)從自己的專業(yè)角度，對(duì)每一家商戶或業(yè)主先提出立面整改建議，然后聽取他們的反饋，再修改再反饋，如此一來二去幾個(gè)回合，最終達(dá)成一致。”中山大學(xué)城市化學(xué)院碩士研究生黃耀福告訴記者，與他們小組一樣，每個(gè)小組都是通過這種與商戶或業(yè)主一來二去的互動(dòng)，最終得出具體整治方案。

　　上周末，方案在鼓浪嶼進(jìn)行了展示，受到好評(píng)。

　　>>部分大面積店招將改浮雕

　　龍頭路靠近鋼琴碼頭的出入口，游客量巨大，是鼓浪嶼的門面之一。

　　龍頭路8號(hào)三友假日旅游城是這一帶體量最大，也最醒目的建筑。這棟建筑是2001年建成的，仿歐式的現(xiàn)代商業(yè)建筑，立面較有特色，但是由于店招遮擋原有墻線，給人一種雜亂的感覺。

　　方案通過對(duì)該建筑30家店面店招的控制，意圖讓建筑原有的特色重新凸顯。比如，建筑正大門上方現(xiàn)有的“三友假日旅游城”大紅色招牌太過搶眼，建議拆除；位于建筑門面位置的幾家商店，都有招牌過大或過于鮮艷，建議弱化或柔化；銀行店招下方的電子顯示屏過于顯眼，建議去除。

　　三友另一側(cè)的龍頭路1-11號(hào)，由三棟建筑構(gòu)成，建筑風(fēng)格相對(duì)統(tǒng)一，和三友一樣，立面問題主要存在于店招。兩家銀行的店招就因面積過大“喧賓奪主”，被建議改為簡(jiǎn)易的浮雕招牌。

　　空調(diào)外機(jī)過于顯眼或雜亂，則是這一路段另一個(gè)普遍存在的問題。方案建議對(duì)空調(diào)外機(jī)進(jìn)行重新組織。

　　>>將修補(bǔ)損壞的窗花

　　龍頭路其他路段除了同樣廣泛存在店招和空調(diào)的問題之外，窗戶和雨棚也成為方案重點(diǎn)“關(guān)照”的對(duì)象。

　　臨近街心公園的龍頭路143號(hào)-147號(hào)和156號(hào)-176號(hào)存在不少“窗戶”問題，有些建筑窗戶破損嚴(yán)重，有些建筑窗戶被糊住，原有的窗花紋樣被遮住。對(duì)此，方案建議，修補(bǔ)破損的窗戶，將防盜鐵柵裝到窗內(nèi)，并且修補(bǔ)損壞的窗花，通過窗戶增強(qiáng)立面效果。

　　龍頭路54號(hào)-98號(hào)、100號(hào)-106號(hào)、21號(hào)-47號(hào)、59號(hào)-93號(hào)以及晃巖路04號(hào)-26號(hào)之間，則多存在雨棚多余、雜亂、不規(guī)整。方案建議結(jié)合立面風(fēng)貌合理設(shè)計(jì)雨棚。

　　此外，針對(duì)每段路、每棟樓的不同情況，方案還給出了各種其他細(xì)節(jié)上的建議。

　　>>強(qiáng)化音樂廳廣場(chǎng)通透性

　　方案還對(duì)龍頭路入口鼓浪公園和鼓浪嶼音樂廳廣場(chǎng)兩個(gè)節(jié)點(diǎn)空間提升給出建議。

　　方案建議，鼓浪公園保存現(xiàn)有的樹木，通過公園再設(shè)計(jì)，打開被綠籬封閉的內(nèi)部公園空間，并結(jié)合鋪裝夜光燈的引導(dǎo)，疏散商業(yè)街集聚的人流，為游客提供休息等候場(chǎng)所——事實(shí)上，這些建議恰與進(jìn)行中的鼓浪公園景觀改造不謀而合。

　　針對(duì)音樂廳廣場(chǎng)，方案分析出三大問題，一是外圍空間與街道空間隔離，被中央坡地隔離，通透性嚴(yán)重不足，密植的竹子和連片的灌木割裂了兩個(gè)大公共空間的聯(lián)系；二是節(jié)奏序列不明顯，與音樂的關(guān)系不足，缺乏文化內(nèi)涵和人文氣息，更缺乏市井性的表演空間；三是作為龍頭街區(qū)整體景觀序列的視覺制高點(diǎn)，空間高潮意味明顯不足。因此，方案建議強(qiáng)化兩個(gè)空間的通透性，利用高差層次，營(yíng)造舞臺(tái)空間性。