記得我還是2003年參加人教版新課標語文教材使用培訓的，時至今日已經(jīng)有10多年了。在這套教材的使用過程中，作為一線教師，總體感覺教材規(guī)劃不錯，但也遇到不少較嚴重的問題。這些問題值得我們?nèi)ニ伎己脱芯俊?/p>

　　我相信有關(guān)部門和專家可能也在醞釀進行新一輪的教材改革。是的，這套教材確實落伍了，亟待煥發(fā)青春。

　　現(xiàn)結(jié)合教學實際，談一談我的一些淺薄認識和主張，希望新一輪教材編寫的同志能夠集思廣益，破舊立新，最好能夠脫胎換骨，讓我們的教材更符合時代發(fā)展潮流，以全新的面貌，贏得廣大師生的喜愛。

關(guān)于選文的定位

　　一線老師都知道，喜歡上語文課的學生很少。這不能不引起我們的反思。從教材方面來說，我以為課文激發(fā)不了學生學習興趣是個重要因素。教材是學生 語文學習的范本，是語文的基礎(chǔ)，如果學生連范本都沒有興趣學，連語文基礎(chǔ)都不想要，那還奢談什么語文學習？這必將成為語文教學的噩夢！

　　看看現(xiàn)在的教科書，雖然經(jīng)過了歷次的修訂，但依然存在選材落后、內(nèi)容陳舊等問題。

　　恕我直言，目前語文教材存在兩大明顯缺陷：

　　其一，過于超脫現(xiàn)實。翻開教材，似乎就翻開歷史，回到過去。人教版五冊必修教材，入選作品，除了古文就是近現(xiàn)代的作家作品，當代作家?guī)缀鯖]有， 更不要說學生所普遍推崇的韓寒、郭敬明等同輩青年作家了。反映現(xiàn)實生活的作品，僅僅在必修1選了兩則短新聞：一篇是《別了，“不列顛尼亞”》，報道香港回 歸的；一篇是《飛向太空的航程》，報道“神舟”五號載人飛船的，還安排為“略讀”。是不是沒有好的當代作品可選？顯然不是。改革開放以來，我國文學空前繁 榮，思想性和藝術(shù)性俱佳的作品比比皆是。而教科書卻對此不聞不問，拒之門外。

　　其二，遠離學生生活。時代不同了，現(xiàn)在的學生思想活躍，生活豐富多彩，而且都很現(xiàn)實。而作為課本，就沒有顧及這一點，依然沉浸在過去的歲月里， 板著臉孔說教。課文所反映的都是成人化的思想、成人化的生活、成人化的糾結(jié)，學生不容易理解，還很難適應(yīng)。唯有一篇課文反映的是與現(xiàn)代學生差不多大小的一 群人物的生活，那就是《包身工》，可包身工們的生活他們完全陌生。

　　之所以出現(xiàn)這樣大的缺陷，我覺得是因為沒有把握好教材的定位。教材不是教師讀的書，而是學生學的課本；教師只不過借此當作教學的工具，指導學生讀書罷了。因此，教材的受眾對象跟教師的教學對象，應(yīng)該是統(tǒng)一的，定位的主體應(yīng)該是學生。

　　作為一線教師，我曾經(jīng)在高中不同年級做過問卷調(diào)查，總結(jié)現(xiàn)在的學生最喜愛讀的三類作品：一是生活勵志類，如《讀者》《意林》；二是故事想象類， 如《故事會》《少年文藝》；三是青春鑒賞類，如《少男少女》《中學生優(yōu)秀作文選》。最叫我震驚的是，沒有一個學生選身邊的課本！這難道還不令我們反思嗎？

關(guān)于課本的文言文

　　針對教科書中的文言文，教育界曾有過一段存廢的大討論。仁者見仁，智者見智，我不想選邊站。就現(xiàn)行人教版教材而言，單就必修1至必修5，總共有 9個單元編選的是古文（包括古詩詞），占所選編課文的近一半。僅從分量上就不難看出，編選者對中國古典文化是何等的重視。這無可厚非。不過，就我多年的教 學實踐發(fā)現(xiàn)，這其中也不乏一些問題。

　　首要的問題是，泥古現(xiàn)象過于明顯。今天我們學習古文，是拘泥于古文，還是師古而不泥古？顯然后者才是正確的選擇。不拘泥于古文的道理非常簡單， 由于歷史的原因，傳承下來的文章，難免存在這樣和那樣的問題。作為教科書，理應(yīng)取其精華剔除糟粕，批判地接受，或直接修正過來。然而，教科書在這方面似乎 少有作為，常常照搬照抄。

　　典型的要數(shù)古文中的錯別字，教科書一律以“通假字”泰然處之。這就給教師教學和學生學習帶來不少困惑和麻煩。比如默寫的時候，讓學生寫通假字好 呢，還是寫錯別字好？判卷的時候，開明的老師兩個都算對，而僵化的老師非要學生按課文錯別字寫，否則就得不到分。這就造成一種反常現(xiàn)象：今天的學生糾正古 人的錯字不行，一定要跟著古人寫錯別字！比如杜甫《蜀相》里的一句“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”。其中的“煩”明顯是“繁”的錯寫。課文只注釋說： 頻煩，猶“頻繁”，多次的意思。教材為什么不直接把它改正過來呢？

　　反過來，一些文言中不該解釋的地方，教科書卻不厭其煩，妄加注釋，甚至畫蛇添足，曲解其意，讓人無所適從。比如韓愈《師說》中有一句：“或師 焉，或不焉”，本來這句話很好理解：有的從師，有的不從師。可是教科書在注釋中，把“不”注音為fǒu，表明通“否”，意思還是“不”。有這個必要嗎？

　　教材文言文編寫還存在另一個問題，就是要求過高。為了說明這個問題，請允許我先介紹一下當前中學生們的學習狀況：高中一入學，文理加起來就有十幾門功 課，幾乎每門課都有配套資料和作業(yè)，加上應(yīng)試壓力，學生負擔十分沉重。所以國家及一些有識之士一而再再而三地呼吁給學生減負。

　　語文情況又如何呢？除了作業(yè)，還有配套讀本，并根據(jù)《普通高中語文課程標準》，要求學生“課外自讀文學名著（五部以上）及其他讀物，總量不少于 150萬字”；五冊必修書，要求在不到一個半學年內(nèi)完成，基本每學期要學完兩本書。而每本書里的古文，有一半以上要求背誦，古詩詞更不用說了，僅必修3第 三單元4篇古文就有3篇古文要求背誦——也就是說，每隔兩三天就要背誦一篇課文。

　　這些要求是不是有點過高？過高的要求，肯定就不切實際。如果每門課都有這樣不切實際的要求，那這些還僅僅10多歲的孩子又怎么能夠受得了？因此，我建議教材編寫者們應(yīng)該多站在學生角度考慮一下問題，這樣的教材可能更人性化些，學生也就可能不再望而生畏。