近日，江蘇常州游客陳先生爆料的“哈爾濱天價(jià)魚”一事持續(xù)發(fā)酵。昨天上午，陳先生在接受媒體采訪時(shí)表示，他沒有在手寫單據(jù)上簽字，同時(shí)哈爾濱松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查小組出具的調(diào)查情況并不屬實(shí)。涉事的北岸野生漁村餐廳負(fù)責(zé)人昨天承認(rèn)，簽字系由店方代簽。

　　昨天下午，北京青年報(bào)記者致電哈爾濱松北區(qū)宣傳部，新聞科的一位工作人員回應(yīng)稱，由于一直沒聯(lián)系到當(dāng)事人，此前發(fā)布的通報(bào)只是初步的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查組會及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。

當(dāng)事人否認(rèn)在手寫單據(jù)上簽字

　　昨天上午，“哈爾濱天價(jià)魚”當(dāng)事人陳先生在沉默一天多后，向媒體作出了回應(yīng)。他表示，他沒有在手寫單據(jù)上簽字，同時(shí)哈爾濱松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查小組出具的調(diào)查情況并不屬實(shí)。

　　對于陳先生所反映的“被騙斤兩”問題，飯店經(jīng)理此前曾回應(yīng)稱，“得到了消費(fèi)者認(rèn)可”，并提供了一張簽了“陳”字的手寫單據(jù)。對此，陳先生在接受媒體采訪時(shí)予以了否認(rèn)，“店家說有我的簽字確認(rèn)，但是實(shí)際上我沒有簽字，我可以配合進(jìn)行筆跡鑒定”。據(jù)陳先生回憶，一開始他們打算點(diǎn)一個(gè)7斤左右的魚，但是店家一刀下去10斤4兩，他們也認(rèn)可了，但結(jié)賬的時(shí)候卻要14斤4兩。

　　至于價(jià)格問題，官方發(fā)布的初步調(diào)查結(jié)果認(rèn)定餐館明碼標(biāo)價(jià)不屬違規(guī)。但陳先生在接受采訪時(shí)表示，“明碼標(biāo)價(jià)那是在認(rèn)同這個(gè)是野生的基礎(chǔ)上，但是之后看到相關(guān)報(bào)道覺得受騙了，野生的都是限量捕撈的，是國際瀕危保護(hù)動物，必須有相應(yīng)的證明和捕撈記錄，所以希望店家可以出示相關(guān)的文件，不然這個(gè)涉及到以次充好，欺詐消費(fèi)者，店家在電視臺已經(jīng)說明這個(gè)是半野生半養(yǎng)殖的，但是卻打著純野生的在賣，沒有事先告知我們是半養(yǎng)殖的，我希望有關(guān)方面可以進(jìn)一步跟進(jìn)。”

　　據(jù)央視報(bào)道，北岸野生漁村餐廳負(fù)責(zé)人昨天承認(rèn)，簽字系由店方人員“代簽”。

當(dāng)事人稱調(diào)查結(jié)果“漏洞百出”

　　陳先生稱，這次調(diào)查小組出具的調(diào)查情況“漏洞百出”。他指出，當(dāng)天是導(dǎo)游與司機(jī)一同帶著他們21個(gè)人去的飯店，并有導(dǎo)游及司機(jī)在飯店的照片為證。他認(rèn)為，北岸野生漁村餐廳員工在接受媒體采訪時(shí)說沒有導(dǎo)游帶客的說辭是撒謊行為，專項(xiàng)調(diào)查小組僅憑飯店方言詞出具調(diào)查情況無法令人信服。

　　陳先生承認(rèn)，警方到場調(diào)解后，飯店與自己進(jìn)行了協(xié)商，最后付了7000多元后離開了飯店，“警察來了說這事要么走處罰程序，要么就雙方調(diào)解，我們來哈爾濱旅游，不想惹事，于是選擇了跟飯店方面調(diào)解”。

　　陳先生稱，“現(xiàn)在出來發(fā)聲，是不滿哈爾濱松北區(qū)有關(guān)部門的調(diào)查報(bào)告，現(xiàn)在這件事對我個(gè)人及家庭都帶來了極為惡劣的影響。”他表示，他發(fā)微博本來只是想提醒下其他消費(fèi)者，但沒想到現(xiàn)在情況完全失控，“發(fā)了微博以后，店家還打電話來恐嚇我們，這個(gè)可以提供通話記錄，甚至我們家人孩子的信息被他們?nèi)巳獍l(fā)到網(wǎng)上”。

調(diào)查組稱會繼續(xù)聯(lián)系當(dāng)事人

　　昨天下午，北青報(bào)記者致電哈爾濱松北區(qū)宣傳部，新聞科的一位工作人員對此回應(yīng)稱，由于一直沒聯(lián)系到當(dāng)事人，此前發(fā)布的通報(bào)只是初步的調(diào)查結(jié)果。他表示，調(diào)查組會繼續(xù)聯(lián)系當(dāng)事人，并及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果，“我們也爭取和當(dāng)事人聯(lián)系上，如果能和他聯(lián)系上，很多情況就清楚了”。

　　該工作人員表示，“很多事情需要當(dāng)事人站出來，光聽店家說肯定是不行的，所以我們昨天也說了，這只是一個(gè)初步的調(diào)查結(jié)果。”

　　對于陳先生向媒體提供的民警有抽煙行為的視頻，該工作人員解釋稱，“他本人沒有提供給我們，所以我們之前也不清楚。從視頻看，民警調(diào)解這個(gè)環(huán)節(jié)明顯是發(fā)生在包房里，我們從店家的大廳監(jiān)控中是看不著的。所以，如果他不把證據(jù)提供給我們，我們調(diào)查組也不能亂下結(jié)論。”文/本報(bào)記者 周丹