2015年1月24日凌晨，北京市德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)院門(mén)前突然發(fā)生坍塌，出現(xiàn)十幾米深的大坑。從網(wǎng)友提供的手機(jī)視頻可以看出，緊鄰93號(hào)院北側(cè)的三間民房在不到10秒時(shí)間里成為一堆磚頭瓦片。事故還造成交通中斷和市政管線損毀，5戶(hù)27位居民無(wú)家可歸。調(diào)查顯示，導(dǎo)致這起事故的原因是業(yè)主偷挖地下室所致，隨后93號(hào)院業(yè)主李寶俊身份被曝光。

　　三人被提起公訴 先后兩次延期審理

　　李寶俊——江蘇省徐州市人大代表，海熒集團(tuán)董事長(zhǎng)，曾被授予過(guò)“引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十大創(chuàng)新典型人物”。

　　在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，北京市西城區(qū)人民檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪對(duì)德內(nèi)大街塌陷事件涉事業(yè)主李寶俊、建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富及雇傭的施工隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李海輪提起公訴。2016年5月11日，北京市西城區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起案件。被告人李寶俊由于身體原因此前一直被羈押于北京市公安醫(yī)院。庭審中他乘坐輪椅最后一個(gè)出庭受審。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2015年1月24日3時(shí)許，因基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)不合理、支護(hù)結(jié)構(gòu)承載力不足、地下水控制不力，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌，造成東側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街道路塌陷、北側(cè)毗鄰的部分民房倒塌破壞，西側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)原禮堂破壞，南側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)辦公樓破壞。經(jīng)鑒定，除部分被破壞的房屋外，上述直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5835234元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李寶俊、盧祖富、李海輪在建設(shè)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。

李寶俊坐輪椅出庭受審 “回避”指控

　　對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人李寶俊并沒(méi)有認(rèn)罪。

　　公訴人：在訊問(wèn)過(guò)程中，如果你有不適的話，可以向法庭提出。對(duì)于起訴書(shū)指控你的事實(shí)和罪名你是否承認(rèn)？

　　審判長(zhǎng)：現(xiàn)在公訴人問(wèn)你，簡(jiǎn)明扼要地把你的意見(jiàn)說(shuō)出來(lái)就行。有意見(jiàn)你就說(shuō)有，沒(méi)有就說(shuō)沒(méi)有。

被告人李寶俊：有意見(jiàn)。

　　被告人李寶俊起初幾乎一言不發(fā)，對(duì)于公訴人的提問(wèn)，只是輕微點(diǎn)頭或搖頭。

　　對(duì)于檢方指控，被告人李寶俊辯稱(chēng)，自己委托了承包商，施工的所有事項(xiàng)應(yīng)由對(duì)方來(lái)負(fù)責(zé)。不過(guò)李寶俊承認(rèn)，從一開(kāi)始買(mǎi)下這座四合院，他就打算要挖地下室，增加實(shí)際面積，讓房子升值。

　　公訴人：當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有很多工人證實(shí)你曾經(jīng)跟盧祖富說(shuō)你多挖一層就多賺一層的錢(qián)，說(shuō)過(guò)這樣的話嗎？

被告人李寶俊：他愿意挖。

公訴人：我就問(wèn)你說(shuō)過(guò)沒(méi)有。

　　公訴人：挖地下三到五層深的時(shí)候，有沒(méi)有工人跟你說(shuō)過(guò)出現(xiàn)很多地下水，他們甚至還采取了降水工程，你知道不知道？

被告人李寶?。何蚁氩黄饋?lái)，沒(méi)這個(gè)事。

　　根據(jù)公訴人提供的證據(jù)顯示，在德內(nèi)大街93號(hào)院施工的過(guò)程中，北京市非緊急救助服務(wù)中心接到多起群眾反映其違法建設(shè)來(lái)電；北京市西城區(qū)城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)以及規(guī)劃部門(mén)多次上門(mén)檢查、約談業(yè)主李寶俊。而根據(jù)北京規(guī)劃部門(mén)提供的約談筆錄，他們?cè)鞔_表示，李寶俊修建地下室并沒(méi)有得到規(guī)劃許可，要求其立刻回填基坑。

　　公訴人：根據(jù)規(guī)劃部門(mén)等行政單位的書(shū)證材料顯示，在2014年8月份、10月份，規(guī)劃部門(mén)多次要求停止違法建設(shè)，你為什么不停止地下室的建設(shè)？

　　被告人李寶?。何业竭^(guò)規(guī)劃局，講的很清楚就是要求整改。我把整改交給施工隊(duì)，整改也不是說(shuō)就停工。

　　被告人李寶俊表示對(duì)于檢方指控的重大責(zé)任事故罪，自己并不認(rèn)可。

公訴人：對(duì)于我們指控的重大責(zé)任事故罪你是否承認(rèn)？

被告人李寶?。核鼘?shí)際是事故。

審判長(zhǎng)：你直接回答，你認(rèn)為在整個(gè)事件中，現(xiàn)在指控你構(gòu)成重大責(zé)任事故罪你認(rèn)可嗎？

被告人李寶俊 ：我相信法律，尊重法律。

審判長(zhǎng)：你直接回答認(rèn)可嗎？

被告人李寶俊：我確實(shí)不認(rèn)可。

　　審判長(zhǎng)：你直接回答問(wèn)題不好嗎，你是不認(rèn)為你在這個(gè)事件中不構(gòu)成犯罪，僅僅是有責(zé)任，你認(rèn)為你的責(zé)任尚沒(méi)有達(dá)到要追究你刑事責(zé)任的程度？法庭這么理解對(duì)嗎？

被告人李寶?。簩?duì)。

　　“三無(wú)”證件下施工 被告人當(dāng)庭認(rèn)罪

　　德內(nèi)大街93號(hào)院工程負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理的李海輪及老板盧祖富，在李寶俊之前先后出庭。

公訴人：對(duì)于起訴書(shū)所指控你的事實(shí)以及涉嫌的重大責(zé)任事故罪的罪名你是否承認(rèn)？

被告人盧祖富：承認(rèn)。

公訴人：93號(hào)院的建筑工程與你是什么關(guān)系？

被告人盧祖富：我是工程隊(duì)的小頭吧。

公訴人：是否你負(fù)責(zé)進(jìn)行德內(nèi)93號(hào)院的施工？

被告人盧祖富：是的。

　　盧祖富稱(chēng)，在改造德內(nèi)大街93號(hào)院前，他的施工隊(duì)就給李寶俊位于昌平的家挖過(guò)地下室。盧祖富稱(chēng)，按照最早的設(shè)計(jì)，是將德內(nèi)大街93號(hào)院建成地上三層地下兩層，帶裝修共計(jì)400萬(wàn)元。但是地上沒(méi)能加蓋成功，李寶俊便要求在地下深挖五層。盧祖富說(shuō)，李寶俊給他的圖紙只有地下二層，地下三至五層根本沒(méi)有圖紙，只是套用二層的圖紙繼續(xù)開(kāi)挖。

　　據(jù)被告人李海輪供述，自己跟著被告人盧祖富干了8年工程，然而他一直是在沒(méi)有施工資質(zhì)、沒(méi)有技術(shù)交底、沒(méi)有規(guī)劃許可的“三無(wú)”情況下進(jìn)行施工的。

公訴人：你在施工現(xiàn)場(chǎng)具體負(fù)責(zé)什么工作？

被告人李海輪：他（盧祖富）每天給我打電話說(shuō)干啥，我就跟工人說(shuō)干啥。

公訴人：你給工人安排具體怎么干活是嗎？

被告人李海輪：對(duì)。

公訴人：李寶俊經(jīng)常來(lái)現(xiàn)場(chǎng)嗎？

被告人李海輪：他來(lái)現(xiàn)場(chǎng)的次數(shù)不多。

　　被告人李海輪表示，在施工過(guò)程中，當(dāng)挖到12米多深時(shí)發(fā)現(xiàn)有水，后來(lái)挖到第四層15米多深鉆機(jī)往地下探時(shí)，發(fā)現(xiàn)有流沙。

公訴人：什么時(shí)候看到流沙的？

被告人李海輪：2014年10月份或11月份。

　　李海輪稱(chēng)，在挖到第四層時(shí)，盧祖富提出要用兩根小鋼梁替換一根大鋼梁。這件事情引起了李海輪的反對(duì)。為此，他甚至直接打電話給李寶俊，但也沒(méi)有說(shuō)服對(duì)方。對(duì)此盧祖富表示，他認(rèn)為根據(jù)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。

　　然而，2015年1月24日，因基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)不合理、承載力不足、地下水控制不力，德內(nèi)大街93號(hào)內(nèi)施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了坍塌。

庭審持續(xù)6個(gè)小時(shí) 案件擇期宣判

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李寶俊屬于德內(nèi)大街93號(hào)院的產(chǎn)權(quán)人和建筑工程的投資人，被告人盧祖富是93號(hào)院施工方的負(fù)責(zé)人，被告人李海輪是93號(hào)院現(xiàn)場(chǎng)施工的管理人和現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。三人對(duì)建設(shè)施工具有不可推卸組織、指揮或者管理職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生發(fā)揮了關(guān)系性、關(guān)鍵性作用，故三名被告人均符合重大責(zé)任事故罪的總體要求。

　　同時(shí)，被告人李寶俊等三人不顧自身及周邊群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，違法建設(shè)的行為不僅造成了嚴(yán)重的危害后果，波及到周邊群眾單位的財(cái)產(chǎn)安全，波及到公共道路交通安全，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。而且本案還具有嚴(yán)重的潛在危險(xiǎn)性，現(xiàn)場(chǎng)施工人員如果當(dāng)時(shí)在地下室內(nèi)工作，后果不堪設(shè)想。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法第134條在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因?yàn)榘l(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，情節(jié)特別惡劣的處三年以上、七年以下有期徒刑。被告人李寶俊、盧祖富、李海輪的行為觸犯了此條刑法?？紤]到本案中被告人盧祖富主動(dòng)到案，到案之后基本能夠如實(shí)供述自己的罪刑，可以認(rèn)定為自首，可以從輕處罰?？紤]被告人李海輪在到案之后基本能夠如實(shí)供述自己的罪刑，可以從輕處罰。庭審持續(xù)6個(gè)小時(shí)，法庭并未當(dāng)庭宣判。

　　案件回顧

　　坍塌事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失583萬(wàn)余元

　　2015年1月24日3時(shí)許，德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)院因基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)不合理、支護(hù)結(jié)構(gòu)承載力不足、地下水控制不力，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌，造成東側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街道路塌陷、北側(cè)毗鄰的部分民房倒塌破壞，西側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)原禮堂破壞，南側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)辦公樓破壞，經(jīng)鑒定，除部分被破壞的房屋外，上述直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5835234元。同時(shí)，事故還造成了德勝門(mén)外大街由北向南交通中斷，德勝門(mén)西大街、鼓樓西大街和新街口北大街交通擁堵，并且影響相關(guān)居民和多家單位正常的生活和辦公秩序。

　　2015年1月24日，坍塌事故發(fā)生后，負(fù)責(zé)施工且無(wú)執(zhí)業(yè)資格的李海輪在施工現(xiàn)場(chǎng)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

　　2015年1月30日，北京市嚴(yán)厲打擊違法用地違法建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)指揮部辦公室發(fā)出通報(bào)稱(chēng)，李寶俊在沒(méi)有許可的情況下私挖地下室約18米深，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成了違法建設(shè)。隨后，業(yè)主李寶俊發(fā)出道歉函，并辭去了徐州市人大代表的職務(wù)?？蔁o(wú)論執(zhí)法機(jī)關(guān)如何聯(lián)系，業(yè)主李寶俊始終沒(méi)有露面。

　　2015年1月31日，負(fù)責(zé)管理、指揮施工的盧祖富在投案途中被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　2015年2月5日，李寶俊接受央視記者獨(dú)家專(zhuān)訪，表示認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，并愿意接受執(zhí)法機(jī)關(guān)全部處罰。

　　北京德內(nèi)大街93號(hào)院業(yè)主李寶俊：對(duì)社會(huì)，對(duì)鄰居造成傷害，我有不可推卸的責(zé)任。我哪怕砸鍋賣(mài)鐵，盡一切努力，為受損害的居民賠償。

　　李寶俊表示，當(dāng)時(shí)和施工方約定將四合院翻建成一座地上三層地下兩層的建筑。由于地上沒(méi)能加蓋成功，為了達(dá)到當(dāng)時(shí)想要的面積他便選擇了在地下深挖，雙方約定在房屋交付時(shí)支付工程款和辦理施工手續(xù)的費(fèi)用380萬(wàn)元。

　　2015年2月10日，經(jīng)網(wǎng)上追逃，93號(hào)院業(yè)主李寶俊被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　2015年2月17日，李寶俊因涉嫌重大責(zé)任事故罪被批準(zhǔn)逮捕。