中新網(wǎng)哈爾濱2月16日電 哈爾濱“萬元吃魚”事件再掀波瀾，當(dāng)?shù)毓俜?5日晚通報(bào)涉事漁村“明碼標(biāo)價(jià)不違規(guī)”，隨即新京報(bào)爆出同時(shí)同地該涉事漁村又一“天價(jià)吃魚”事件，出現(xiàn)了此前未在涉事漁村菜牌中出現(xiàn)的“鰉魚頭498元/斤”；16日，江蘇游客陳巖在南京通過媒體發(fā)聲稱漁村公布的手寫賬單“不是我簽的字”，對(duì)官方調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑。至此，鰉魚頭的價(jià)碼從何而來？手寫賬單上的“陳姓”簽字到底出自誰手？北岸野生漁村叫賣的“野生魚”是否真的野生？三個(gè)問題再次被公眾聚焦，中新網(wǎng)記者于16日對(duì)涉事漁村進(jìn)行再次探訪。

　　哈爾濱天價(jià)魚事件最新消息：始末還原

　　【官方通報(bào)】全文：稱飯店明碼標(biāo)價(jià)；但記者15日時(shí)未發(fā)現(xiàn)單獨(dú)標(biāo)價(jià)，16日才有手寫標(biāo)價(jià)。

　　【北岸野生漁村】記者探訪：居民表示價(jià)格貴；餐飲許可過期；飯店員工稱游客酒后賴賬打人；店方承認(rèn)，服務(wù)員為免責(zé)在賬單代游客簽字

　　【天價(jià)魚鰉魚】價(jià)格為398元/斤，附近飯店價(jià)格每斤98元

　　【食客來源】導(dǎo)游帶人吃魚有60%提成；食客稱多經(jīng)當(dāng)?shù)厮緳C(jī)介紹

　　【顧客陳巖】遭店家恐嚇，威脅孩子信息發(fā)上網(wǎng)；不滿相關(guān)部門調(diào)查報(bào)告；被指地域歧視向東北人民致歉

15日，北岸野生漁村“魚類展示柜”并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于“鰉魚頭”的單獨(dú)標(biāo)價(jià)?！⊥趿铡z

16日，魚類展示柜上新增了一個(gè)“黃色紙殼價(jià)簽”，黑筆手寫“鰉魚頭498元一斤”?！⊥趿铡z

前后兩日，鰉魚頭并未在飯店公示的易拉寶菜牌上“明碼標(biāo)價(jià)”?！⊥趿?攝

一夜之間，鰉魚頭上出現(xiàn)了新價(jià)簽

　　15日晚，當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)“萬元吃魚”事件初步調(diào)查結(jié)果稱，涉事漁村“明碼標(biāo)價(jià)”，未發(fā)現(xiàn)違法、違規(guī)行為；隨即半小時(shí)后，新京報(bào)爆出：在江蘇游客與漁村發(fā)聲爭(zhēng)執(zhí)的同一時(shí)間、同一漁村，其實(shí)還有一名浙江游客的旅游團(tuán)消費(fèi)了15735元(人民幣，下同)，其中出現(xiàn)了一道“新菜”——“鰉魚頭鐵鍋燉”，票據(jù)顯示鰉魚頭單價(jià)為498元/斤，總價(jià)為7918元。

　　中新網(wǎng)記者15日在北岸野生漁村采訪中，并未在“魚類展示柜”發(fā)現(xiàn)關(guān)于“鰉魚頭”的單獨(dú)標(biāo)價(jià)；而在當(dāng)日營業(yè)時(shí)，鰉魚頭也并未在漁村公示的易拉寶菜牌上“明碼標(biāo)價(jià)”。

　　可是，當(dāng)中新網(wǎng)記者16日13時(shí)再訪該漁村時(shí)，其易拉寶菜牌仍沒有鰉魚頭的標(biāo)價(jià)，但在“魚類展示柜”上新增了一個(gè)“黃色紙殼價(jià)簽”，黑筆手寫“鰉魚頭498元/斤”。

手寫賬單“陳”字為漁村服務(wù)員代簽

　　哈爾濱“天價(jià)吃魚”事件從14日爆出時(shí)就已經(jīng)明確——糾紛起因就在于雙方對(duì)鰉魚的斤兩問題各執(zhí)一詞。

　　就一直備受關(guān)注的鰉魚斤兩問題，涉事漁村曾在15日對(duì)中新網(wǎng)記者表示，我們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結(jié)賬時(shí)說是10.4斤，江蘇顧客南方口音很重，雙方就“四”和“十”的字音上出現(xiàn)了糾紛，店方推斷稱是南北口音辨別上產(chǎn)生了誤會(huì)。

　　15日晚，哈爾濱官方通報(bào)原文顯示：“據(jù)店方稱，消費(fèi)者陳某點(diǎn)取食材后，與點(diǎn)菜員一同對(duì)食材進(jìn)行稱重，消費(fèi)者認(rèn)可后，點(diǎn)菜員通過點(diǎn)菜寶下單。經(jīng)調(diào)取單據(jù)，消費(fèi)者所在包房19:32分確有下單，單據(jù)上顯示鰉魚中段標(biāo)注斤數(shù)為14.4斤。”

　　對(duì)此，江蘇游客陳巖在16日的發(fā)聲中堅(jiān)稱，“鰉魚的斤兩是10.4斤，店方絕對(duì)是搞錯(cuò)了。”并表示，他當(dāng)初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實(shí)。

　　“一張手寫賬單上的“陳”字，成為了雙方爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵一環(huán)。”針對(duì)此事，中新網(wǎng)記者與前臺(tái)經(jīng)理趙玲核實(shí)，得到了新答案——在手寫賬單上簽字的并不是游客本人，而是該店服務(wù)員為“免責(zé)”代簽了“陳”字。

漁村店主16日稱病拒絕采訪

　　“漁村所售鰉魚定價(jià)是野生”，“販賣野生珍稀魚類是否違法”，“如果不是野生是否涉嫌欺詐”等問題，涉事漁村的鰉魚來歷也因此備受媒體與民眾的關(guān)注。

　　16日，中新網(wǎng)在北岸野生漁村內(nèi)看到，標(biāo)有“因?yàn)橐吧?，所以健?rdquo;的易拉寶菜牌仍擺在點(diǎn)菜區(qū)域，在菜牌的右側(cè)標(biāo)有“本店所有魚類全部產(chǎn)自松花江活魚，松花江野生活魚味道鮮美，魚肉細(xì)嫩，大塊魚肉軟嫩鮮香可口，湯清味醇，是您不錯(cuò)的選擇。”同時(shí)，記者詢問該店服務(wù)員是否有其它“手翻菜牌”，得到了“沒有”的答復(fù)。

　　針對(duì)以上字樣，中新網(wǎng)記者現(xiàn)場(chǎng)致電涉事漁村老板馬某，追問所售魚類究竟是野生，還是養(yǎng)殖？馬某在電話中對(duì)記者說：“這件事讓我受到了很大打擊，正在打點(diǎn)滴，不想再接受采訪了。”至此，針對(duì)該店所售鰉魚是否是野生，是否全部菜品為明碼標(biāo)價(jià)等問題，漁村不再作出回應(yīng)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，哈爾濱官方未對(duì)于江蘇游客陳某發(fā)聲后的新問題作出回應(yīng)，對(duì)于旅行社、導(dǎo)游是否對(duì)游客有引導(dǎo)行為，涉事漁村是否存在違規(guī)行為，結(jié)果仍待公布。(記者 王琳 楊拓 王舒)